Редът в Слънчев бряг е под разпорежданията на Димитър Желязков-Очите

Кой е дал средства на починалия Александър Алексиев да притежава 40% от фирма "Аркус", която държи целия курорт, пита адв. Иван Ангелов (вдясно)

Ключови думи: Иван Ангелов, Митьо Очите, Димитър Желязков, Несебър, Слънчев бряг, Силви Николаев, Тодор Славов, Александър Алексиев, Божидар Кузманов, Божо Кравата, Аркус

Тема в развитие

Делото срещу Митьо Очите изчезна Делото срещу Митьо Очите идва в Бургас Смениха съдийката по процеса срещу бандата на Митьо Очите

виж още

скрий

15 Май 2018, Вторник, 15:05 ч.

Автор: Лъчезар Лисицов

Сега не знам дали е така, но по време на събитията във “4 You” през 2016 г. - няма никакво съмнение, казва защитникът на Тодор Славов и Силви Николаев

Иван Ангелов е адвокат от Варна. Защитава Тодор Славов и Силви Николаев, които са подсъдими като участници в организирана престъпна група, ръководена от Божидар Кузманов-Божо Кравата. Наказателната репресия се стовари върху бандата след стрелбата в ресторанта “4 You” в Слънчев бряг на 8 юни 2016 г. Разговаряме с адвокат Ангелов в пауза на последното заседание в Специализирания наказателен съд. Защитникът на частния обвинител Димитър Желязков-Митьо Очите – адв. Илиан Ангелов, засега не дава изявления с аргумента, че не разговаря с журналисти.

- Адв. Ангелов, Димитър Желязков, по-известен като Митьо Очите, все пак се яви в съда. С какво впечатление останахте от разпита?
- Всъщност резултатът от неговия разпит беше предвидим. Той основно не знаеше или не си спомняше нищо. На няколко пъти успя да си изпусне контрола над поведението.

- Трябва да се признае, че имаше провокации и от подсъдимите.
- Да, имаше провокации от подсъдимите, това не можем да го скрием, но той е толкова дългоочакван участник в този процес, че може да предположим, че те биха реагирали на неговото появяване по някакъв по-нестандартен начин, за което не ги оправдавам. Ние като техни защитници сме ги помолили да бъдат максимално сдържани и да се съобразяват с изискванията, които съдът налага по време на този процес.

- Доколкото разбирам обаче, у хората с Митьо Очите не е имало оръжие. Така излиза, въпреки че според вашата теза те са нападнали. Защо са реагирали със стрелба подсъдимите?
- Безспорно е, че в тази група има поне три оръжия. Едното е в простреляния негов бодигард, който сега е преквалифициран като негов приятел, който си върви с него.

- Кой е той?
- Починалият Александър Алексиев. Другото оръжие е електрическият пистолет „Тейзър”, който с известно подигравателно отношение се нарича „някакво електрическо оръжие”, но то е достатъчно, за да предизвика шок и блокировка и е достатъчно силно защитно и дори нападателно средство.

- Кой е използвал това оръжие?
- Това оръжие няма данни да е използвано, но е намерено върху масата при огледите. То е на Митьо и е носено в чантата на Александър Алексиев. Има и изстрели откъм външната страна на тротоара по посока на заведението.

- Газов пистолет намерен ли е?
- Да. И той е преустроен да произведе изстрел.

- Този пистолет в кого е бил?
- В един, който ще бъде свидетел на по-късен етап в производството. Той твърди, че е употребил оръжието едва ли не като противодействие на изстрелите отвътре – откъм заведението. Но понеже говорим за днес, в нашата защитна конструкция ние се опитваме да обосновем това, което е известно на всички, които са проявили интерес и то е, че атмосферата в Слънчев бряг и редът там не минава без разпоредителните действия на Димитър Желязков.

- И в момента ли е така?
- Не знам, но към оня момент може би, няма никакво съмнение. При показанията му и съдът, и прокуратурата, и неговият повереник мигновено реагираха, когато той си изпускаше изразните квалификации. Например, ако си спомняте, той каза: „Ако искат да ми вземат фирмата – това ли е причината да ме убият. Аз ще им я дам.” Същевременно твърди: „Аз нямам нищо общо с цялата тази работа”. Въпросът е кой е дал средства на починалия Александър Алексиев да притежава 40% от една охранителна фирма, която държи цял Слънчев бряг. И тя е компонент от една много по-широка структура. Напишете „Аркус-сигурност” някъде, и ще видите, че това са фирми поне в три четвърти от България.

- Вие ли зададохте въпроса дали Алексиев е притежавал скрити дялове на Митьо Очите?
- Да, за скритото съучастие аз зададох въпроса. Мигновено беше реагирано – това нямало отношение към процеса.

- Така е, адвокатът на Желязков реагира.
- Съжалявам, че съдът не се интересува от тези неща. Те имат някакво значение за атмосферата, в която се разгръщат събитията – за цялата атмосфера в Слънчев бряг.

- Вие защитавате Тодор Славов и Силви Николаев. Каква всъщност е вашата теза?
- Нашата защитна теза е, че това, което се е случило, така или иначе е било резултат на провокация. Защото една доста компактна група, добре организирана и синхронизирана предварително, обгражда и нахлува в това заведение. Има определен вербален конфликт – агресия, от двете страни, след което резултатът е ясен.

- Тодор Славов е обвинен, че е застрелял Александър Алексиев. Според Вас Славов невинен ли е?
- Нека все пак да дойде моментът да се разпитат всички свидетели и Тодор Славов да даде обяснение пред съда. По начина, по който бяха представени днес – кой къде е стоял и как са подредени влизащите хора, според мен има съществена разлика от това, което в действителност е било. Кой е бил отдясно, кой – отляво, откъде са започнали първите изстрели и т.н. – неща, които може би в пледоариите ще ги разгърнем малко по-обширно, като, разбира се, разгледаме и експертните заключения, свързани с траектории, балистични следи, проектили, поражения по телата на отделните хора… Според нас съществен недостатък е, че няма панорамна схема на събитието, което се е разгърнало там. И недоумяваме защо няма, след като това заведение, знаете, беше запечатано в продължение на почти месец. Храната червяса, а никой не направи една обзорна, панорамна снимка, един клип – кое къде и как се намира, какви са следите и т.н. Освен това ние нямаме копие от съдържанието на охранителните камери. Аргументът на съда беше, че не било предвидено в НПК да ни се прави копие от веществени доказателства. Считам, че нашето искане не е свързано с това да ни се направи копие от дисковете. Ние искаме да получим бележки от дигиталното съдържание, независимо в какъв вид са тези бележки – на флашки, на компютър, на твърд диск, на имейл файлове… Но трябва да бъде равнопоставено – така, както прокуратурата може да си го гледа, да можем и ние да го видим, за да можем да анализираме движението на хората по секунди. Също и насочеността на камерите. Една камера прави 20 или 30 кадъра в секунда. Ако на експертизата пише нещо за 24-тата секунда примерно, в тази секунда може да има 30 отделни кадъра и единият да е важен и съществен, а експертизата да е обхванала друг, който не е толкова важен и съществен. Всичко това трябва да ни се даде възможност да го анализираме.

- Има ли проблем с дисковете със записите от камерите?
- Твърдим, че в досъдебното производство тези дискове не ни бяха предявени в цялост. Част от тях не можеха да бъдат отворени, защото нямали налични програми. А друга част пък бяха нахвърляни в едно насипно състояние, в каквото предполагам, че са и сега. Не знам дали има описание от коя камера са свалени, кой ги е предал. Има протоколи за предаване, но е необяснимо защо тези толкова важни елементи на процеса, които обхващат подготовката, идването на групата и разотиването, хаоса – тези неща някак си остават встрани поне на този етап от досъдебното производство. Надявам се да ги попълним в съдебното следствие.

В категории: Крими , Несебър