Защо КПКОНПИ трябва да се сезира за царевските общинари – зет и шурей, уредили се тихомълком с имоти

Даниел Скулиев и Емил Пейчев (вляво) са бивш и настоящ общинар, а в живота Скулиев е съпруг на сестрата на Пейчев

Ключови думи: емил пейчев, царево, даниел скулиев, имоти, общински имоти, търгове, таня пейчева-скулиева, биляна недева иванова, герб, продължаваме промяната

Защо КПКОНПИ трябва да се сезира по казуса с царевските бивш и настоящ общинар Даниел Скулиев и Емил Пейчев, които в живота са зет и шурей и са придобили тихомълком апетитни общински имоти в своя полза и тази на роднините си?

Този въпрос отправи Флагман.бг към Христиан Митев – един от най-добрите познавачи на общинското право, който дълги години бе юрисконсулт на Общинския съвет в Бургас. Митев бе и юристът с най-силно присъствие в 44-ото Народно събрание, участвал в изготвянето на най-голям брой законопроекти, част от които именно уреждащи въпросите на общинските съвети в страната. Христиан Митев е бил и от двете страни на барикадата – както в администрацията към Общинския съвет, така и на банката при местните парламентаристи. От 2011 до 2014 г. е общински съветник в Бургас. През 2014 – 2017 г. е народен представител от коалиция „Патриотичен фронт“. През мандат 2017 – 2021 г. е народен представител от коалиция Обединени патриоти. Ето защо поставихме пред него казуса със семейните имоти на Емил Пейчев и Даниел Скулиев.

Припомняме, че в редакцията на Флагман.бг се получи сигнал, подкрепен с документи, в който основни действащи лица са настоящият общински съветник от Царево Емил Пейчев, който на последните парламентарни избори през ноември 2021 г. бе кандидат за депутат от „Продължаваме промяната”, и неговият зет Даниел Скулиев, известен с това, че два мандата от 2011 до 2019 г. бе председател на партия ГЕРБ в Царево и председател на тамошния ОбС. Оказа се, че и двамата са придобили, докато са във властта, апетитни общински имоти в Царево.

Как в Царево зет и шурей – и двамата общински съветници, си взеха по един хубав общински имот

С Протокол №19 през 2013 г., доминираният от ГЕРБ местен парламент, начело на който стои Скулиев, дава съгласие да се проведе търг за продажба на имот 48619.505.608 по кадастралната карта на град Царево. Тогавашният председател на ОбС от ГЕРБ участва във вземането на това решение и гласува „за”. Имотът е с площ 313 кв.м и се намира в кв.Василико, на около 200 м от морския бряг, между улиците „Нестинарка” и „Одринска Тракия”.  Началната тръжна цена е 24 110 лв. Петното за застрояване е спечелено от участничката в търга Таня Георгиева Пейчева, съпруга на председателя на ОбС Скулиев, която наддава с няколко лева над обявената тръжна цена и печели.

С решение №3 от 19 декември 2019 г. Общинският съвет на Царево дава съгласие да се продаде на търг имот с идентификатор 48619.505.979 по кадастралната карта на град Царево. В този нов мандат на ОбС Даниел Скулиев вече се е оттеглил от политиката, пък най-яростен опозиционер е братът на съпругата му Таня – шуреят Емил Георгиев Пейчев. В процедурата сега участва лично зетят Даниел Скулиев, като частно лице, наддава съвсем малко над началната тръжна цена за площ от 355 кв.м. в кв. Белият бряг, в съседство с хипермаркет Лидъл.

Справка в Агенцията по вписванията сочи, че на 14 декември 2021г., броени дни след изборите за 47-ото НС, когато активностите на лидера на Промяната в Царево Емил Пейчев стават особено нажежени във фейсбук, този имот с пазарна цена 40-60 евро за кв.м, е станал съпружеска имуществена общност на бореца срещу корупцията и на жена му Биляна Недева Иванова. Приобритателите са техните най-близки роднини – съпрузите Даниел Стоянов Скулиев и Таня Георгиева Пейчева-Скулиева, сестрата на Пейчев.

И сега защо трябва да се самоезира КПКОНПИ и да извърши проверка по тези два спорни казуса?

Според Христиан Митев, такава си струва да се направи в случая. „Законът по принцип забранява лице, което заема публична длъжност, да гласува в частен интерес. Такъв е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за такова лице или свързани с него лица – съпруг, съпруга, деца, баба, дядо и така чак до втори братовчеди. С тези сделки, които са посочени във Вашия материал, се обхващат тези лица, макар едните да купуват и после прехвърлят на други, за да се избегне откриването на връзка“, каза Митев.

По смисъла на закона всички лица по двете сделки са свързани лица, поясни той. „И това не е така, защото аз го казвам или защото Вие го пишете, а защото законът това казва. Надали този, който е гласувал дадения имот да бъде изваден на търг, не е знаел, че утре, тези лица, с които си пие кафето,  ще участват в този търг. Няма проблем, когато общинският съветник заяви, че има такъв частен интерес. Проблем е, когато не се заяви и съответно после се гласува като решение. Ако няма подадена декларация за това намерение за участие в търга, можем основателно да се съмняваме, че има конфликт на интереси и съответно той се проверява впоследствие от КПКОНПИ“, добави Христиан Митев.

Проверка на Флагман.бг установи, че и в двата случая няма подадени декларации за намерение за участие в двата търга от Емил Пейчев и Даниел Скулиев или пряко свързани с тях лица.

„По този случай от 2013 г. трябва да се има предвид, че сега действащият закон е приет през 2018 г., но преди него, още от 2008 г. до 19.01.2018 г. действаше Законът за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Той в момента е отменен, но въпреки това по онова време той е бил действащ. След като още тогава едно от лицата, засегнати в материала, е извършило подобно действие – участвало е в гласуване, без да  никъде да декларира частен интерес отново за имот, който след това е закупен от съпругата му, то това значи, че още от тогава може да се говори за порочна практика“, разясни Христиан Митев.

Той припомни, че тогава пак имаше Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, която изглежда не е била сезирана и не се е самосезирала. „По този случай са изтекли  всякакви срокове и давности за извършване на административно наказателно производство. Но по втория цитиран, който показвате в материали и документи и който е от края на 2019 г. – по него може да се извърши проверка. За мен тук КПКОНПИ би могла да се самосезира и да извърши проверка за това налице ли е конфликт на интереси, защото от всичко, което е посочено, фактите водят в тази посока – че има конфликт“, обясни Христиан Митев.

Юристът добави, че и към първия случай е имало такава нормативна уредба – в новия Закон нормите са буквално преписани от стария и не са се променили по никакъв начин, и не се изисква по-голямо или по-малко задължение по отношение на лицата, заемащи публична длъжност, каквито са общинските съветници, от това, когато има такъв частен интерес – да го декларират.

„Моралната страна на нещата всеки може сам да я прецени, но законовата води до съмнения за конфликт на интереси. Законът санкционира тежко такива провинения, дори със забрана лицето да заема публична обществена длъжност, ако се установи нарушение. Това се случва обаче след процедурата, извършена от КПКОНПИ“, каза още вещото лице в общинското право Христиан Митев.

Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ВИЖ ТУК/.