Бургаски депутат в концептуален сблъсък с министър – логична и справедлива ли е мярката „60/40“
Трябваше да се подходи по друг начин, обяви Петър Кънев, но Емил Караниколов контрира, че тогава данък печалба трябвало да се вдигне от 10 на 36%
Кризисната мярка „60/40“, с която държавата покрива по-голямата част от разходите за заплати и осигуровки на закъсали бизнеси заради пандемичната обстановка, продължава да предизвиква спорове.
На последното заседание на парламентарната икономическа комисия ресорният министър Емил Караниколов обясни, че за него мярката е успешна. Тя помогнала на 200 хиляди човека да не излязат на улицата, т.е. да не останат без работа.
Това обаче усъмни бургаския депутат от „БСП за България“ Петър Кънев – председател на комисията и бизнесмен.
„Аз нямам намерение да споря с Вас“, обърна се депутатът към министъра. „Аз Ви казвам лично моето становище, защото знаете, че малкото неща, от които разбирам, е бизнес. Вчера съобщихте, че 15 милиона са раздадени по тази схема, а от друга страна казвате - 200 хиляди човека, което означава, че всеки взима по 70 лв., което не е вярно.“
По думите на Петър Кънев мярката „60 към 40“ не е добра по много причини.
Той попита министъра: „Вие сам разбирате, при 1 милиард отделени, кога ще ги харчите тези пари? Колко години смятате още – двайсет, трийсет? Така се получава при тези темпове.“
Кънев обясни, че водил дебат по темата и с финансовия министър Владислав Горанов, когато се приемали съответните законодателни решения.
„Беше логично да бъде австрийският модел – 80 към 20. Беше логично да бъде 80 към 0. По друг начин трябваше да се подходи. По същия начин, нелогично, се подходи с ваучерите. То беше голямо шоу с ваучерите. Ваучери, та ваучери, че ще помогнем на българския туризъм. Той умря. И какво направихте? Вкарахте в момента една поправка на закон, с която давате ваучери само на хората на първа линия – полиция плюс лекари. Само 210 лв. и ще почиват само в държавни структури. Ами че къде е помощта за бизнеса“, попита бургаският народен представител.
Той изрази удовлетворение, че дискусията по тези теми се води в парламента, защото „това не е вестникарски дебат“.
„Това е парламентарен дебат, защото ние ги гласуваме тези неща. Затова си мисля, че 60 към 40 не беше най-справедливото. Даже ще ви кажа защо. Защото някой си седи вкъщи и взима 100%, друг ходи на работа, блъска и пак взима 100%. Ако трябваше да бъде справедливо, беше логично на този, който е в неплатен отпуск, да му се дава една минимална заплата плюс осигуровки от държавата. За 2-3 месеца ще издържи. Може да е взимал преди 3000 лева, сега ще вземе 610. Това беше според мен логичното или най-малкото беше правилно поне да се даде вариант – или излез в неплатен и взимай една минимална заплата, или си избери другия модел. Но да има някаква опция“, коментира Петър Кънев.
Той попита Емил Караниколов какво мисли по въпроса.
Министърът на икономиката обаче контрира, като обясни, че данъците у нас са доста ниски.
„Вижте, аз разбирам, че за бизнеса не е било справедливо, но за да отговоря на този въпрос – кое е справедливо и кое не е справедливо, трябва много широко и сериозно да помисля справедливо ли е 10% данък печалба“, провокира Караниколов.
След отговор от депутати „да“, министърът продължи да пита: „Да, справедлив? А при криза тогава справедливо ли е бизнесът да помогне на държавата и на своите работници, които той един месец преди това казваше, че няма? Справедливостта към кого е? Аз още един път казвам: благодаря на всички, които ползваха тази мярка. Защото бизнесът и държавата направиха така, че съвместно всеки да даде своя дан. Защото 10% данък печалба няма (в друга държава – б.а.). Ако искате може да е справедливо 80 на 0, ама тогава да е 36% данък печалба!“
Емил Караниколов коментира още: „Тук въпросът не е за справедливост, а за отношение между бизнеса, държавата и как ние помагаме на хората, които ние казахме, че са ни „кръвта“ и ги няма. И трябваше да ги внасяме. Да, забавя се мярката, защото се пускат заявления, плащанията се извършват; проверява се дали си си плащал социалните осигуровки, дали си бил коректен към държавата, за да няма измами.“
Според икономическия министър документацията трябва да е изрядна, защото администрацията ще е обект на проверки.
Ще дърпа ушите на охраната си?
Скандалът с него продължава
Сянката на коронавируса изплува в "Стани богат"
ЛГБТ ще си веят знамената само в ЕС? Тръмп с нов ритник в задника на Европа
Отиде на гости и веднага извади...
Махат тирето
Те не могат да пият
Отиде си твърде млад
Коментира визията на Мелания Тръмп
Професор го "уби"
върви с другия и е почти неизбежен.Пример–
тази година си на печалба 10 000лв.Плащаме
10% ,остават 9000лв.Да ама не,парите не са твои още.Плащаме 5 % на 9000 лв =450лв, и
ти остава печалбата от 8550 лв...Колко е тогава данъка?
Аиде да не ни правят на балъци...Ами само това ли е?Бизнес в БГ не става
Прав е министъра, че данъците като суми са ниски и прахосването им по ненужни масови програми като задържане на всички в неплатен отпуск с 80/0 би било ненужно разхищение. Което не би довела до значим стимул в бизнеса. Задържането на няколко служители които би съкратил и без това(щом не са ти критични) при занижен оборот с какво щеше да помогне на въпросният бизнес? В допълнение към тази мярка имаше и други за МСП както и безвъзмездна помощ за тях. Всичко събрано негативният ефект би бил минимален върху бизнесите.
По добре държавата да не пречи, ясно е че няма да помогне.
Да освободи от оковите на целият си институционален октопод малкият и среден бизнес.
Ако държавата иска да помогне наистина, то нека свие разходите по своите звена - държавни и общински служители на заплати. Нека се съкрати този щат. Ето това би било помощ.