Административният съд отхвърли жалба за регистрацията на Димитър Андонов

Административният съд отхвърли жалбата на Димитър Андонов срещу заповед, с която е била заличена регистрацията му в село Трояново. Решението на магистратите е окончателно.
„Обществените отношения, свързани с извършването на адресна регистрация, са регламентирани в Глава четвърта на ЗГР, като нормата на чл.92, ал.2 от с.з. посочва необходимите за представяне в производството документи. Не е спорно по делото, че от страна на жалбоподателя Н. е бил представен документ по чл.92, ал.2, т.3 от закона, установяващ ползването на имота – сключения договор за наем, в който страните са вписали като административен адрес с.Трояново, ул.“Никола Вапцаров“ № *. Не е спорно също така, че на този адрес се намира имот на трето лице – И. С., която е подала възражението, че не е съгласна да бъде извършена адресна регистрация на жалбоподателя на този адрес. Не е спорно също така, че правилният административен адрес, на който се намира имота по договора за наем, въз основа на който жалбоподателя основава искането си за адресна регистрация, е на ул.“Никола Вапцаров“ № * в с.Трояново. Конкретните причини, поради които жалбоподателят Н. и неговият наемодател са вписали в договора за наем, а впоследствие и в заявлението за адресна регистрация – адрес в с.Трояново, ул.“Никола Вапцаров“ № *, са без правно значение за настоящия правен спор – дали поради недоразумение, грешка или твърдяно заблуждение от общински служител – това е извън предмета на установяване на правнозначимите факти по делото и в този смисъл не влияят при решаването на спора. Процедурата по извършване на адресна регистрация е изцяло формална, поради което при преценката за нейната законосъобразност съдът изхожда от наличните обективни данни - справка от Дирекция „УТСУОС“ в община Камено, а не от междуличностни отношения или от субективната убеденост на лицето относно верния административен адрес или от записванията, съдържащи се в предходни документи”, се казва в мотивите на съда.

Неоснователно било възражението на страната, че органът не е следвало да издава заповед за заличаване на регистрацията, а след като е бил сезиран с жалбата и е установил, че имотът съответства на административен адрес „Никола Вапцаров“ № *, следвало е да предприеме действия по промяна на адресната регистрация. Законодателната уредба не предвижда подобна процедура, поради което възражението не намира нормативна опора.