Война за павилиони преди сезона в Поморие, изискването за чисти сметки по договор с Общината влезе в съда
Битката е за павилион за пакетирани стоки, разположен на апетитно място в морския град, което през летния сезон гъмжи от туристи
03 Май 2014, Събота, 12:23 ч.
Автор: Боряна ТЕНЧЕВАТова е дискриминация, не мога да имам такъв документ, защото никога съм нямал договорни отношения с кмета, негодува търговец
Истинска война се води за павилиони преди началото на сезона в Поморие, която влезе и в Административния съд. Търговец атакува начина, по който е проведен търг за обект в най-апетитната част от Поморие, където през лятото гъмжи от туристи.
Загубилият търговец иска Общината да спре въвода на наемателите, обявени за победители в търга
|
„Участвах в търг и безумията са големи. Подадох жалба в Административен съд Бургас, решението е в моя полза, но от Общината обжалваха на по-горна инстанция, така че битката продължава”, каза Стоян Димитров от една от участващите фирми – „Мимс трейдинг” в сигнал до Флагман.бг. Той атакува изискването, поставено от местната власт, претендентите за търговския обект да представят документ, че са изправна страна по договор с Община Поморие минимум 5 години. Фирмата кандидатства, за да вземе под наем един от четирите павилиона в района около Професионалната гимназия по туризъм, която е разположена точно между центъра и южната крайбрежна алея.
„Как бих могъл да им дам такъв документ, при положение, че до този момент никога не съм бил в каквито и да било договорни отношения с Общината. Нямал съм обекти, че да им плащам наем”, възмущава се Димитров. Той е подал и жалба до общинска администрация, в която настоява кметът Иван Алексиев да спре заповедта за въвод на наемателите, които са обявени като победители в търга. Протоколът от оспорвания търг е утвърден и като спечелил търга е обявен ЕТ „Соломон Симеон Д.”.
„След като жалбоподателят (б.ред. "Мимс трейдинг") досега не е встъпвал в наемни правоотношения с община Поморие, спрямо него не може да се приложи изискването на т.8.9.1 от тръжната документация и да се изисква представянето на документ по тази точка. В този смисъл, по отношение на този участник, не е следвало да се изисква представяне на документ по т.8.9.1 от тръжната документация, а като е анализиран представения такъв, тръжната комисия незаконосъобразно е отстранила от участие в търга жалбоподателя „Мимс трейдинг” ЕООД, което представлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на заповедта”, считат магистратите.
В момента тече процедурата по обжалване на това решение.
„При провеждането на търгове винаги има загубили участници, които обжалват. Нека да видим окончателното решение на съда. Ние ще се съобразим изцяло с него”, каза кметът на Поморие Иван Алексиев пред Флагман.бг.
В категории:
Поморие
Ето кои са първите проститутки в България
22/11/2024, Петък 16:24
0
Ако си мислиш, че си играч - стани змийски дояч
Смени си зъбите за 160 000 долара
22/11/2024, Петък 15:54
1
Три неща, които "изтриват" няколко години от ЕГН-то
22/11/2024, Петък 15:40
0
Канят пак Зуека за водещ в Капките?
22/11/2024, Петък 15:31
0
Урсула фон ден Лайен: България и Румъния ще влязат изцяло в Шенген
22/11/2024, Петък 15:23
1
След сигнали за насилие: Уволниха учителка в детска градина
22/11/2024, Петък 15:20
1
Направете това, за да намалите разхода на гориво
22/11/2024, Петък 14:59
1
ОДК-Несебър организира урок по добрина за малките ученици от СУ "Любен Каравелов"
22/11/2024, Петък 14:40
0
Главчев за Шенген: Финалното решение ще бъде взето декември, нещата вървят по план
22/11/2024, Петък 14:26
2
С тази царска запеканка със зеле и кайма впечатлявам всички гости
22/11/2024, Петък 14:20
0
Европрокуратурата разследва финансова злоупотреба при реставрация на българска църква
22/11/2024, Петък 14:00
0
Кой ли е писал тези странни и тенденциозни изисквания заучастие в търга???
Срам, срам,срам -кмете,дръж близките си на възлови позиции още в Общината и ще печелиш изборите години наред!
Това вече е дъното
http://www.zadkulisite.com/post-48
http://www.zadkulisite.com/post-51
http://www.zadkulisite.com/post-84
http://www.zadkulisite.com/post-77
Некомпетентни хора като Алексиев,Музакова и смешното пожарникарче от ”синя зона”не може да си разпределят общински терени за лично облагодетелстване за сметка на цялото поморийско население.Музакова е ел.инжинер-няма необходимо образование да ръководи Общински пазари(там се изисква икономическо образование).
Пожарникарчето там да не говорим(Много е кратък-горкия ,за шеф на ”синя зона”)Повече за шофьор на пожарната го бива.
В администрацията на Общината има една дузина хора ,които са неграмотни и ялови от към интелектуална страна,а кмета ги държи на Общинска заплата
И да гласуваме на изборите не както досега ...повечето да дават спонтанен вот,а вота да е с акъл ,с вяра за доброто и справедливото.
Това може да стане като махнем търгашите от Общината,както стана с бившия кмет,който не виждаме в града ( Златанов) и на тяхно място сложим хора,имащи поне образованието даващо право за съответното работно място.
ЗА всяко едно директорско място в Общината трябва да има конкурс.НА конкурса да има поне по 10 кандидатури.Решението да се взема от Областния управител ,а не от кмета на Общината!
Ще се спре този произвол каде го има в назначаването на некадърни хора като долу изброените.
Тогава няма да се петни името на кмета като в 20-и пост.Човека не е виновен в случая.Виновната е Музакова,че тези изисквания ги е писала тя,а не кмета.Кмета само разписва,но не предлага.
Вижте друго!!!
Има ли въпросното лице -шефа на ”синя зона” Васил се казвал,фирмата е негова ”АНЖИ-2010”-има ли право хем да е шеф на ”синя зона”,хем да има фирма на негово име регистрирана в Търговския регистър.Или кмета Алексиев го е назначил за шеф на ”синя зона” без да разбере или е знаел ,но си е затворил очите.Кмете докога ще правите хората на балами,и докога ще си мислете ,че сте безнаказан.Докога ще давате коментари в ,които дипломатично прикривате истината,която и вие я знаете.Нали сте наш кмет ,нали преди изборите обикаляхте града и агитирахте населението срещу Златанов,срещу кражбите,игрите под масата,корупцията.А сега какво стана вие сте в нея,вие сте този на който се търси отговорност в съда.
Засрамете се!
Господин кмете ако не се освободите от хората ,които ви излагат вече и в съда,то просто вие нямате място сред нас.
А ние сме цяло ПОморие,а вие сте шепа хора,които се надявате за 3-ти мандат,който ви е под въпрос!
Помислете?
Причините ги виждане от 1иi до 56-ти коментар.
ADIOS Иван Алексиев и Музакова !
Продажбата на зелените площи в новия квартал е най-голямото, което можеше да се случи на града ни!!!
№534 дата 03 април 2014 год. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 24 март 2014 год.,
в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: М.В.
Прокурор: …………………………..
разгледа адм. дело № 2284 по описа за 2013 год.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Съдът е сезиран с жалба подадена от „Мимс трейдинг” ЕООД, гр.Бургас против Заповед № РД-16-820/22.08.2013г. на кмета на община Поморие (уточнение с молба вх. № 8452/01.10.2013г.), с която е обявено класиране и определен участник, спечелил търга за отдаване под наем на имот – общинска собственост, представляващ павилион за пакетирани стоки с площ от 14,44 кв.м., разположен в ТЗ „Алеко Константинов”, в кв.7 по плана на гр.Поморие.
Жалбоподателят „Мимс трейдинг” ЕООД, гр.Поморие оспорва заповедта, като възразява, че комисията провеждаща търга незаконосъобразно не го е допуснала до участие, като е приела, че не отговарят на поставеното условие по т.8.9.1 от тръжната документация, изискващо участниците в търга да са били изправна страна по договор с община Поморие минимум 5 години. Това условие жалбоподателят счита за дискриминационно и ограничаващо правото на участие в търга. Иска се отмяна на заповедта.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства.
Ответникът – кмет на община Поморие се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата като недопустима поради просрочие на оспорването, алтернативно излага становище и за неоснователност на жалбата, което е подробно обосновано в представената писмена защита по съществото на спора, видно от която, счита, че в условията на икономическа криза (и не само) общината е длъжна да защитава интересите на населението, а стесняването на кръга на възможните участници отрича да има дискриминационен характер.
Заинтересованата страна ЕТ „Соломон Симеон Д.” счита, че жалбоподателят не отговаря на условията на търга, поради което жалбата му е неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от заинтересована страна и депозирана в предвидения от закона срок. Неоснователно е възражението на ответната страна за просрочие на оспорването. По делото не са налице данни административният орган да е уведомил жалбоподателя за постановения от него административен акт, поради което следва да се приеме, че за него срокът за обжалване не е започнал да тече. Освен това, заповедта е издадена на 22.08.2013г., като жалбата против нея е депозирана на 05.09.2013г., в срок, като тук съдът намира за необходимо да отбележи следното: жалбоподателят е посочил, че обжалва провеждането на търга за отдаване под наем без да визира конкретно административния акт, който обжалва, а петитумът му е за отмяна на проведения търг. С указания на съда от 24.09.2013г. относно конкретизиране предмета на спора дали се обжалва решението на комисията по недопускане или крайния административен акт по тръжната процедура, с молба вх. № 8452/01.10.2013г. жалбоподателят изрично е уточнил, че обжалва решението на кмета на общината, с която е определен участникът, спечелил търга. В този смисъл, жалбата подадена на 05.09.2013г. следва да се приеме като жалба против този административен акт, поради което тя е подадена в срок, като погрешно е да се приеме, че това уточнение всъщност представлява жалба, в каквато насока са възраженията на ответната страна. Неоснователно е и възражението, че жалбоподателят няма правен интерес от оспорването, тъй като няма качеството на участник в търга поради отстраняването му. Жалбоподателят е участник в търга, тъй като е закупил тръжната документация, явил се е на датата и място на провеждането му, но е бил отстранен от участие, което обаче не му отнема качеството на участник, поради което за него е налице правен интерес от воденото оспорване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Процедурата по провеждане на публично оповестен явен търг е открита със Заповед № РД-16-752/06.08.2013г. на кмета на община Поморие, издадена на основание чл.14, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗОС и чл.65 от Наредбата № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Поморие, за отдаване под наем за срок от 5 години на търговски обекти, разположени в ТЗ „Алеко Константинов”, находяща се в кв.7 по плана на гр.Поморие, конкретно описани, съобразно схема за тяхното разположение, като процесният обект представлява павилион с площ от 14,44 кв.м., за продажба на пакетирани стоки. Утвърдена е тръжна документация (л.71), съдържаща (л.13) реда и условията за провеждане на търга, дата и място на провеждане, документи, които следва да бъдат представени от кандидатите при участието им, условия за недопускане до участие, стъпка на наддаване.
Със Заповед № РД-16-798/19.08.2013г. на кмета на община Поморие е назначена комисия за провеждане на търга. От комисията е съставен протокол № 1 от 21.08.2013г., видно от който, за процесния павилион са подадени две заявления от участници – жалбоподателят „Мимс трейдинг” ЕООД и заинтересованата страна ЕТ „Соломон Симеон Д.”. При прегледа на представените от жалбоподателя документи, съпътстващи заявлението му за участие, комисията е констатирала, че те не отговарят на условието посочено в т.8.9.1 от тръжната документация, тъй като е представил служебна бележка от ОП „СУОИ”, видно от която, този участници не е имал договор за наем с община Поморие, поради което и на основание чл.74, ал.2, т.1 от Наредба № 1 на Общински съвет – Поморие комисията не е регистрирала за участие в търга жалбоподателя. До участие в търга е допуснат само заинтересованата страна - участника ЕТ„Соломон Симеон Д.”.
Протоколът е утвърден от кмета на общината, като въз основа на констатациите на комисията и на основание чл.79, ал.2 от Наредба № 1 на Общински съвет – Поморие и чл.14, ал.2 от ЗОС, кметът на община Поморие издал процесната Заповед № РД-16-820/22.08.2013г., с която определил за спечелил търга участника ЕТ „Соломон Симеон Д.”.
Заповедта е незаконосъобразна.
Жалбоподателят е били отстранен от участие в тръжната процедура поради несъответствие на представен от тях документ, въведен като изискване съгласно точка 8.9.1 от тръжната документация, видно от която, следвало е да представи служебна бележка издадена от ОП „СУОИ” – Поморие, придружена с документи удостоверяващи, че минимум 5 години е бил изправна страна по договори за наем на търговски обекти с община Поморие. Така описаното изискване е в известна степен неясно, но може да се предполага, че касае лица, които вече са имали договорни наемни отношения с община Поморие и за период от 5 години назад те са били изправни страни по договорите. Жалбоподателят „Мимс трейдинг” ЕООД е представил такава служебна бележка (л.46), видно от която, отбелязано е, че няма сключени договори с общината и именно това е счетено като нарушение изискването на т.8.9.1 от тръжната документация, на каквото основание жалбоподателят е бил отстранен от участие. След като жалбоподателят досега не е встъпвал в наемни правоотношения с община Поморие, спрямо него не може да се приложи изискването на т.8.9.1 от тръжната документация и да се изисква представянето на документ по тази точка. В този смисъл, по отношение на този участник, не е следвало да се изисква представяне на документ по т.8.9.1 от тръжната документация, а като е анализиран представения такъв, тръжната комисия незаконосъобразно е отстранила от участие в търга жалбоподателя „Мимс трейдинг” ЕООД, което представлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на заповедта, защото ако не беше допуснато, възможно е било да се стигне до друг краен резултат, предвид възможността за наддаване между няколко участници от началната тръжна цена. От друга страна, следва да се посочи, че дали една страна е изправна по договор за наем, не е въпрос на субективна преценка, а е извод в резултат на разрешен съдебен спор и в този смисъл нито служител в общината издал служебна бележка за целта, нито тръжната комисия могат да направят правнозначим извод в тази насока. Отделен е въпросът, че процедиране по този начин изключително ограничава възможностите за участие в търг за наем на общински имот и той се съсредоточава само измежду лицата, които вече са встъпвали в наемни правоотношения с общината, като остава неясно как това влияе върху защитата интереса на общината, в какъвто смисъл е възражението на ответника, което предполага, че всички други субекти потенциално биха били неизправни страни по договори, което не намира никаква житейска и законова опора.
Заповедта, като незаконосъобразна, следва да бъде отменена, като с оглед този изход на процеса, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени претендираните по делото разноски в размер на 250лв., поради което и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-16-820/28.08.2013г. на кмета на община Поморие, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА община Поморие да заплати на „Мимс трейдинг” ЕООД, гр.Поморие, ул.”Княз Борис І” № 142, с ЕИК 201527580 сумата от 250лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
( зета на музакова)ф-ма Анджи -2010 как има договор 5 години с общината като фирмата не е на толкова години?
po dobre se skrii v mahalata ili e po dobre da hodim na kruiz s M. Eneva???