Джей Ди Ванс предупреди либерал-глобалистите: Шерифът в Америка е вече друг (Видео, субтитри)
Вицепрезидентът на САЩ яростно се нахвърли срещу Брюксел заради цензурата, намесата в личния живот и моделирането на изборите
В рядко остра към Европейския съюз и континента като цяло реч американският вицепрезидент Джей Ди Ванс разкритикува това, в което Брюксел е превърнал Европа: място на цензура, намеса в личния живот и подмяна на народния вот. „Ние всички говорим за увеличение на военните бюджети, защото знаем ясно от кого трябва да се пазим. Но не става ясно какво точно ще пазим“, заяви г-н Ванс. Той описа Европа като място на цензура, намеса в личния живот и вярата на хората, потисничество на свободата на словото и брутално моделиране на изборния процес. „Нещо се е случило с единия от победителите в Студената война“, констатира вицепрезидентът.
Джей Ди Ванс се включи в първия ден на Мюнхенската конференция за сигурност, в която ежегодно участват политици и военни експерти. Посрещнат с бурни овации, които самият той пророчески си пожела „Дано не са последните“, с разгръщането на речта му вече се чуваха съвсем вели пляскания. В залата присъстваха само представители на европейските елити, които до голяма степен са все още от либерал-глобалистки партии, гравитиращи осколо давоския консенсус. Както самият г-н Ванс подчерта, дори на тази конференция организаторите са се погрижили да не допуснат неправилни гласове. Представителите на несистемните партии не са могли да присъстват. „Ние може да не сме съгласни с онова, което другите казват, но трябва да се борим тяхното мнение да бъде чуто“, заяви той.
„Във Вашингтон вече има нов шериф“, предупреди ги г-н Ванс. И заяви, че ценностите, които Америка споделя с тях, включват свобода на словото и на мисълта, а не цензура.
Във видеото са най-важните моменти от речта му със субтитри на български език.
В Македония ахнака, след като разбраха какви заплати дават по българското Черноморие
Кметът Иван Алексиев кани на среща жителите на квартал Каменар
Беше най-богатият българин, а сега се реди се на опашка в пощата, за да си вземе пенсията
Живот с еврото. От какво се страхуваме и какви са ползите
Бързо ще изчезне: буйна и влажна вкусотия, готова за около 60 минути
За всеки един европеец коментарите трябва да са: MEGA, MEGA, MEGA.
Това е коментар от Томас Фази:
"Мюнхенската реч на JD Vance беше пълна с противоречия"
https://tinyurl.com/5dnkv2bv
Това е друго заглавие от европейски СМИ:
"Вицепрезидентът на САЩ Ванс атакува Европа заради политиката на американските окупатори в безумна реч"
Тук се привежда разширения коментар от Арно Бертран: @RnaudBertrand (ползвайте авт. превод на браузера):
https://x.com/RnaudBertrand/status/1890451912342008178
Наистина е трудно да не се направи паралел между речта на Джей Ди Ванс в момента на Мюнхенската конференция по сигурността и речта на Путин през 2007 г. на същата трибуна.
И двата са преломни моменти, които фундаментално трансформират съществуващия консенсус. Тогава Путин произнесе речта, която отбеляза началото на края на еднополюсния момент.
Речта на Джей Ди Ванс вероятно ще бъде запомнена като речта, която отбеляза началото на края на западния съюз след Втората световна война.
Като европеец съм на две мисли относно това, което Ванс каза за Европа. Той, разбира се, е прав за много неща. Например отношението на Европа към изборите в Румъния беше повече от ужасяващо и недвусмислено антидемократично. Аз самият го извиках многократно на тази платформа. Но - и това е много голямо НО - по отношение на Румъния и голяма част от критиките на Ванс, насочени към Европа, САЩ бяха точно там до Европа, действайки съвместно и често дори ръководейки действията на Европа. Конкретно по отношение на Румъния например, считам, че Държавният департамент на САЩ беше първият, който излезе с изявление на 4 декември, изразявайки загрижеността си относно "руското участие в злонамерена кибердейност, предназначена да повлияе на целостта на румънския изборен процес", която доведе до отмяната на изборите два дни по-късно (и която, както по-късно беше доказано, беше напълно невярна: оказа се, че тази "злонамерена кибердейност" е платена от същата румънска партия на власт, която отмени изборите!). Едва след това изявление на Държавния департамент европейците последваха примера на САЩ.
Така че е малко богато, дори много богато, за Ванс, по-малко от 2 месеца по-късно, да изнася лекции на европейците по този въпрос, без дори да признава собствената роля на САЩ в голяма част от това.
Същото може да се каже и за модерирането на европейското съдържание и "цензурата". Той удобно забравя, че голяма част от сегашния подход на Европа е разработен в тясна координация с американски агенции и технологични компании. Рамката на ЕС за модериране на съдържание не се появи във вакуум - тя беше силно повлияна от американските практики и натиск.
Или да вземем критиката на Ванс към европейските политики за масова миграция. Той прекара голяма част от речта си, оплаквайки нападението в Мюнхен вчера от (очевидно) млад афганистански търсещ убежище, описвайки го като пряк "резултат от поредица от съзнателни решения, взети от политици от целия континент". Но той удобно пропуска да спомене защо афганистанците масово мигрираха от страната си, което може да има нещо общо с определена велика сила, която реши да води 20-годишна война там и напълно съсипа страната...
Същата история за много мигранти в Европа, като огромен дял от тях са пряк резултат от катастрофалните външнополитически решения на САЩ. Също така се чувствам изключително неудобно от заявените намерения на Ванс да се меси в европейската политика. Той обвинява - с право - Европа, че не отговаря на демократичните си ценности, но в същото време изрично обявява намерението на Америка да се намеси в европейската политика, като подкрепя определени движения срещу установените институции.
Той критикува европейските елити, че не зачитат демократичния избор, като същевременно намеква, че администрацията на Тръмп ще работи активно, за да повлияе на тези избори. По какво това се различава от вида намеса, която той лицемерно осъжда?
Всъщност мисля, че дори можем с основание да се запитаме дали САЩ сега нямат война в Европа като една от стратегическите си цели. Като се има предвид историята на САЩ в задействането на войни отляво, отдясно и център, когато вярват, че те са в техен интерес, и като се има предвид речта на Ванс, мисля, че въпросът има основания.
Като цяло не се срамувам да кажа, че предпочитам речта на Путин от 2007 г. пред тази на Ванс. Каквото и да си мислите, Путин остана в рамките на това, което смяташе за предизвикателство към националните интереси на Русия, въпроси като разширяването на НАТО или американския опит за глобална хегемония. Той не се опита да се меси във вътрешнозападната политика или да позиционира Русия като активна сила за подкопаване на западните институции отвътре. Неговата визия беше за създаване на многополюсен свят, в който Русия ще бъде един независим полюс, а не за демонтиране на вътрешната архитектура на други полюси.
Докато Путин искаше да ограничи западната мощ в световен мащаб, Ванс изглежда иска да разбие европейския ред на местно ниво. Това е далеч по-опасно предложение.
Аз съм изцяло за реформиране на Европа и постоянно призовавам за това. Но за мен най-големият проблем за Европа е липсата на суверенитет и стратегическа автономия, особено по отношение на Съединените щати, в почти всички области.
Нищо! Ще ти мине макс. до една година.
"Ако Европа , изпрати всички имигранти на нейна територия в Украйна ,да се бият на фронта с Русия " - имигрантите да не са про'с'ти като ТЕБ, че да ходят да мрат?!
Ако Европа , изпрати всички имигранти на нейна територия в Украйна ,да се бият на фронта с Русия -няма нужда от САЩ.,и ще просперира.
Тежки времена чакат руснаците, много тежки!
Хак им е като заложиха на грешния кон!
Едно аот.малкото медии които публикуват критични към брюкселската диктатура статии.
Само адмирации!
Най-хубавото предстои, когато САЩ си потърсят парите, като изтръскат и офшорките на Прокопи и Педалите му!