Във всеки един от охранителните периметри на Тръмп в Пенсилвания имаше фрапиращи грешки, нужни са оставки
Атентатът срещу кандидата на Републиканската партия за президент няма нищо общо със стрелбата срещу Роналд Рейгън, смята проф. Йонко Мермерски
Йонко Мермерски е професор, доктор, всичките му дипломи и степени в науката са от американски университети. Той от години живее и работи в САЩ и е най-младият учен, защитил докторантура по химия в Джорджтаунския университет - само на 28 години и пак там става професор на следващата година. От 1991 г. той управлява своя агенция за преводачески услуги и е сред най-отличаваните специалисти в това от Държавния департамент на САЩ. По време на визитата на Доналд Тръмп в България той беше преводач на американския президент при срещата му с премиера Бойко Борисов. Той има задълбочен поглед за политиката в САЩ и тъкмо това е целта на нашия разговор с него. В итервюто долу ще разерете мнението му за атентата срещу Тръмп, за това защо за вицепрезидент бе избран сенатор от Охайо и още за събитията, случващи се в момента в Щатите.
- Проф. Мермерски, Доналд Тръмп вече официално е кандидатът за президент на Републиканците. Той обяви и кой ще е вицепрезидент. Кой всъщност е Дж. Д. Ванс?
- Той е бивш морски пехотинец. Момчето е на 39 години - много е млад и изборът му за вицепрезидент на Доналд Тръмп изобщо не е случаен. Има символика. Целта е да се покаже, че Тръмп иска да даде всички свои виждания и като цяло визията си за Америка на човек, който е по-млад от него и който разсъждава почти идентично с него. Единствената основна разлика е генерационна - Ванс е на 39 г., а Тръмп скоро ще навърши 79 г. Символиката е, че пътят е ясен и се дава начало на предаване на щафетата.
Искам да направя един контраст. Когато Джо Байдън избра Камала Харис за вицепрезидент, той не го направи, защото тя изповядва неговите виждания, а за да привлекат гласове от тези демографии. Това е обидно за самият избирател - да гласуваш за някого, защото той е от твойта раса или от твоя пол, е политическо кощунство.
- Преди 8 години сякаш имаше момент, в който Ванс беше против кандидатурата на Доналд Тръмп. Какво се промени?
- Точно така беше, но не беше против вижданията и разбиранията на Доналд Тръмп. Тогава имаше една група републиканци, които не познаваха Тръмп отблизо и считаха, че той е обезпокоител в техните редици, който само ще отвлече вниманието на партията. Те мислеха, че той не е там, за да даде реален политически принос, а просто да извлече облагите от президентството. Докато беше президент, а и след като току-що беше ранен, това, което той направи, категорично разсея тези съмнения. Ако на 13 юни, след стрелбата, му бяха казали да продължи да говори пред публиката, той със сигурност щеше да го направи. Мисля, че няма по-силен знак от това да покажеш, че повече те е грижа за идеята и за политическата визия, отколкото за собственото ти здраве. На мен лично ми направи огромно впечатление контрастът - Тръмп, който току-що ранен от снайперист, заяви, че ще се бори, и настоящият държавен глава Джо Байдън, който се чуди къде се намира.
- Тръмп обяви избора си за вицепрезидент в дните след атентата срещу него. Имат ли връзка двете събития?
- В никой случай, защото Тръмп е човек на принципите. Въпросът е хубав. Ако беше байдъновата кампания, щях веднага да ви кажа, че 100% са седнали да размишляват как могат да се възползват политически от подобна атака и какво следва да направят. При Тръмп всичко е на ниво принципи. Неслучайно ви споменах за контраста между Байдън и него преди малко. От една страна човек, който току-що е прострелян, става и вдига юмрука с призива, че ще продължи битката, а от другата... отворена уста и изцъклен поглед - срам не само за САЩ, а за цялата планета.
- По отношение на атентата, разбира се, се прокаднаха изказвания, че всичко е „нагласено”. Че никога не е имало реална заплаха за Тръмп и че така той просто си прави много добра реклама.
- Моля ви, това не е сериозно. Тези хора не видяха ли, че има убит мъж, който е защитил двете си деца от куршумите? Освен загиналия, има и двама души, които буквално допреди няколко часа бяха в критично състояние. Какви са тези ненормални теории?! Тези хора трябва да имат някакъв вид срам в крайна сметка. Това е толкова безумно, че е обидно да му се обръща внимание дори.
- Сякаш имаше пропуски в охраната, може би оттам идват тези необосновани теории?
- Ще ви обясня в прав текст какви са пропуските и те са наистина фрапиращи, но първо за самата организация, защото е нужен контекст. Повечето хора не знаят, че има 3 периметъра на охрана по време на такива събития. Отвътре навън нещата с охраната на важни персони стоят по следния начин: най-близко до човека е вътрешния кръг, който се нарича диамант, защото обикновено се състои от 5 човека. Това са хора от Сикрет Сървис, които са в радиус от 0 до 5-6 метра от охраняваното лице. След това е средният периметър - обикновено това са охранители, които са в периферията, в тълпата, в публиката и обхващат пространството, на което се намират участниците в събитието. Последният - външен периметър, обикновено се поема от местната полиция, която отцепва района и осигурява ред при пристигането на граждани на събитието. В този външен периметър се осигурява и екип или два от контраснайперисти, които сканират сградите или местата в околността, от които евентуално може да се извърши покушение.
- Какви са точно грешките?
- Буквално във всеки един от тези изброени периметри има грешки и то основни. Първо най-невинната такава, но и доста нелицеприятна за гледане, е в първия периметър „Диамант”. Там на видеата се вижда агент на Сикрет Сървис - жена с наднормено тегло, която в момента на стрелбата, вместо да прикрие Тръмп, тя се крие зад подиума. Това не е фатално в случая, но е оставено на случаен принцип - тя не върши основната си работа, да осигири т.нар. „шилдинг”.
Основните грешки са във външния периметър. Нещо, което малко хора знаят, е че дни преди събитието минава специален екип, който преглежда всички евентуални опасни точки, от които може да се извърши покушение. Последния „sweep”, както се нарича на английски, - това е обстойна и щателна проверка, се провежда 1 час преди събитието. Тук можем да отчетем две грешки. Първата е на предварителния екип, който не е преценил правилно ситуацията. Тази сграда, от която Крукс е стрелял, не само трябва да е оградена, там трябва да има и постови екип - статична охрана. Такава няма, достъпът до сградата не е и спрян. Втората е, че в деня на събитието, половин час преди започването му, 20-годишният стрелец е бил забелязан с оръжие от случайни хора, които са посочили на местната полиция, че той се мотае там. При наличие на такава заплаха никога не се дава на охраняваното лице да се качи на сцената, преди този човек да бъде намерен, проверен и разпитан. Тези две грешки се случват преди изобщо да е започнало събитието.
Последната, може би най-сериозна грешка на охраната, е, че екипите от контра снайперисти, които охраняват външния периметър, очевидно са забелязали Крукс като опасност. Видно от кадрите той е бил на прицел от поне единия екип, но защо не е обезвреден навреме? Ще ви го кажа по следния начин - след като стрелецът произвежда 3-4 изстрела в посока на Тръмп, той бива директно застрелян. Повечето хора не са стреляли с карабина с оптика, която се използва за снайпер, но ако човек гледа през оптиката, той не вижда нищо друго, освен мишената. Невъзможно е да намериш целта и да я обезвредиш 2 секунди след първите изстрели. Тоест 20-годишният Крукс им е бил на прицел, но не са го поразили. Стандартните оперативни процедури са нарушени - те изискват, когато имаш непосредствена и налична заплаха, няма нужда да координираш действията си с някого - ти просто я елиминираш.
В случая те го оставят да си стреля на воля, говори се, че е изстрелял между 4 и 8 куршума, и чак след това го обезвреждаш. Това значи, че си го имал на прицел и си го оставил да стреля. Покрусен съм от този вид поведение, наистина.
- А изобщо за грешка ли говорим в случая?
- Грешката е такава, че тези никога повече не трябва да бъдат допускани като охрана. А няма нито един уволнен. В същия момент, типично за администрацията на Байдън, няма нито една оставка, включително на шефката на Сикрет Сървис. Тази сутрин тя даде интервю, в което заяви, че поема цялата отговорност. Ще си подаде ли оставката, пита я журналист по повод този грандиозен, даже бих казал катастрофален провал. Разбира се, че няма да я подаде. Тук Господ се намеси, иначе Тръмп просто щеше да е мъртъв. В последния момент си завъртя главата и вместо да бъде уцелен в слепоочието, куршумът мина странично през ушната му мида.
Има и друга закачка - тя казва, че извършват вътрешно разследване. За какво вътрешно разследване изобщо можем да говорим при такъв катастрофален провал?! Тук моментално тя трябва да бъде изхвърлена, защото всичко, което идва от вътрешността на Сикрет Сървис, минава през нея. Тоест, ако говорим за обективно разследване, в никой случай тази девойка не може да бъде обективен и безпристрастен доставчик на информация, дори ако просто случайно това нещо се е случило в екипа ѝ. Не мога да си представя как това не е тема и медиите не са го повдигнали веднага като въпрос.
Аз не съм част от Сирект Сървис, но гледайки на живо речта на Тръмп, забелязах всички тези пропуски. А какво излиза - два дни всички се мотаят и нищо не казват за това какви точно са грешките и как се е получило така.
- Направиха се и аналогии с атентата срещу Роналд Рейгън. Имат ли почва те?
- Абсолютно не могат да се сравнят. Нищо общо нямат. Тогава Рейгън беше президент. Той не беше и на събитие по време на посегателството срещу живота му. Живея във Вашингтон и това е много близко до къщата ми - на около 1.5 км от Белия дом, в популярен хотел, в който той е имал среща. Тогава лицето, което извърши атентата, беше задържано веднага. Сикрет Сървис си бяха свършили работата. Едно е в град, друго е в подредена обстановка.
- Медиите на запад, разбира се, припомниха и така обичаната тема за 6 януари - че едва ли не оттогава започвало разделението и че Тръмп бил виновен, че призовавал едва ли не за насилие.
- Тази тема е много интересна. Ще ви илюстрирам ситуацията с пример. Митингът на Тръмп тогава, няколко месеца след изборите, на които той загуби от Байдън, наброяваше около 500 000 човека. Нека си представим, че пред Народното събрание на България се организира протест от 10 000 човека. Охраната вътре е не повече от 20 човека. Мислите ли, че полицията и Столична община няма да поиска засилена охрана от МВР? Да се сложи кордон, да има прегради. 20 души не могат да спрат подобна тълпа. Същото се случи и на 6 януари. Тогава, понеже ситуацията беше много нажежена и буквално 500 000 души бяха на този митинг на главната алея във Вашингтон, Тръмп беше предложил на кметицата Мюриел Баузър да ѝ даде хора от Националната гвардия - да присъстват и да направят кордон, отцепвайки основните сгради на правителството. Това беше малко след т.нар. „Лято на любовта”, когато заради Джордж Флойд сумати градове и съдилища бяха опожарени от тълпи, а паметници - съборени.
Това предложение на Тръмп беше отказано. Не само това - кметицата дори не благоволи да осигури външен периметър от редовата полиция. Тоест оставя се Капитолия да бъде пазена от нормалната постова охрана, чиято главна ежедневна функция е да насочват туристите накъде да ходят. Това е пародия. След това Тръмп бил виновен, искал да събаря правителството и т.н. глупости по медиите.
- Чисто хипотетично - ако Тръмп не си беше завъртял главата в последната секунда, какво щеше да се случва в момента в Америка?
- Щяхме да водим с вас съвсем различен разговор. На първо място изстреляният куршум е от типа с hollow point - това е проектил с кух връх, който при досег с целта прави много малка входна рана, но заради естеството му, веднъж влязъл вътре в тялото той се „разтваря” като цвете и създава огромни поражения. В този смисъл - първо половината глава на Тръмп нямаше да я има.
А в друг смисъл - какво щеше да се случи в Америка, мога само да гадая. Но при всички положения напрежението в обществото щеше да се нажежи страхотно много. Всъщност бих казал друго - Господ спаси не само Тръмп. Господ спаси Америка. Защото съм убеден напълно, че има хора, на които смъртта му щеше да им дойде в повече и щяха да започнат най-малкото някакви стълпотворения. САЩ са много разделени в момента. Страната не стои добре и на международно ниво. Имаме военни конфликти на две места, потенциален и между Китай и Тайван, а пилот в самолета няма. Риториката около изборите е във фокуса на хората, но малцина си задават по-важния въпрос - кой е президентът тук и сега? 3-4 месеца има до изборите, а това, което имаме сега в Белия дом, е по-опасното. То е очевидно, че най-добрият вариант е Донал Тръмп да спечели и да настъпи горе-долу някакъв ред, мир и относително спокойствие. Но до този момент имаме 4 месеца, когато всичко се случва на автопилот.
- Какъв човек е Доналд Тръмп?
- Не мога да кажа, че го познавам лично - срещал съм го няколко пъти на събития, но съм се запознавал с него. Бих го определил като човек, който си държи на думата. Той е нарцисист в добрия смисъл на думата. Политиците нарцисисти застават зад името си и поемат каузите лично. Държат си на думата, защото не искат да бъдат наречени лъжци. Прави ми впечатление за него и друго - с такова спокойствие и грация успява да запази самообладание при невероятните гаври с неговата персона - с фалшивите съдебни дела, с разиграванията.
Използването на съдебната система против Тръмп е абсолютно умишлено. Но нещата са на принципа „Крадецът вика: „Дръжте крадеца!” Те обясняват, че ако той дойде на власт, ще превърне в оръжие съдебната система и ще започне да гони политическите си опоненти. А в същото време те правят точно това против него. Затова хората симпатизират на Тръмп - дори и тези, които не го харесват, защото виждат какво правят против него и виждат впоследствие в какви глупости се опитват да ги карат да повярват медиите.
Япония ви е на сърце? Елате на премиерата на новата книга на Юлияна Антонова-Мурата
Радост за „акулите“, биха „Марица“
