Адвокатската колегия в Бургас се присъедини към протеста срещу избора на новите съдии в КС
Той би опорочил по непоправим начин дейността на КС като институция, която е последен гарант на правовия ред, смятат 14 адвокатски колегии в страната
Бургаската адвокатска колегия се присъедини към протестна позиция на още 13 колегии в страната срещу процедурата по избора на новите конституционни съдии. Припомняме, че парламентът в петък избра за членове на Конституционния съд (КС) бившия съдия Борислав Белазелков и депутатката и председател на парламентарната група на ГЕРБ-СДС Десислава Атанасова.
По този повод на страницата на Адвокатска колегия-Бургас се съобщава следното:
На свое извънредно заседание от 22.01.2024 г. Адвокатски съвет Бургас одобри следната позиция във връзка с избора на двама нови конституционни съдии:
ПОЗИЦИЯ
на
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Благоевград
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Бургас
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Варна
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Видин
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Враца
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Добрич
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Кърджали
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Кюстендил
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Монтана
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Плевен
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Пловдив
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Силистра
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Сливен
Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – Смолян
във връзка с процедурата по избор на съдии в Конституционния съд на Република България от квотата на Народното събрание
Уважаеми колеги,
Уважаеми български граждани,
Процедурата по избор на съдии в Конституционния съд на Република България от квотата на Народното събрание породи изключително голяма полемика през последните седмици, както в юридическите среди у нас, така и извън тях. Начинът на избиране на кандидатите и провелата се процедура, както и само чисто формалното спазване на законовите изисквания за заемане на длъжността, повдигнаха важни въпроси.
Кандидатурите за членове на Конституционния съд бяха внесени в последния ден от установения срок, без предварително обществено обсъждане, без експертен дебат, откритост и прозрачност и без мотиви за подбора им. В хода на процедурата бяха погазени основополагащи принципи на откритост, прозрачност, публичност и обоснованост, които съгласно чл.91б от Конституцията Народното събрание следва да спазва при избора на членове на органи, които изцяло или частично се избират от него, за да гарантира тяхната независимост.
Отговорите на кандидатите единствено и само на предварително зададени въпроси и лишаването на присъстващите при изслушването от възможността да поставят своите питания предизвиква основателни съмнения относно качествата и подготовката на кандидатите.
Насрочването на окончателното гласуване в пленарна зала по-малко от 24 часа след изслушването на кандидатите отново демонстрира чисто формалния подход към процедурата и усещането за предрешеност на избора.
Съгласно чл.147, ал.3 от Конституцията за съдии в Конституционния съд се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, най-малко с петнадесетгодишен юридически стаж. Считаме, че върховенството на закона не може да се постигне и гарантира с уронване на престижа на Конституционния съд, чрез попълването му със съдии, неотговарящи на големите изисквания, поставени от Конституцията. Огромното значение на Конституционния съд за демократичните процеси в правовата държава изисква членовете му да бъдат отлични юристи с несъмнена ерудиция и доказани професионални и морални качества. Попълването на Конституционния съд с обществено и професионално неприемливи фигури може да има изключително сериозни и трудно обратими последици.
С решенията си за избора на двамата кандидати за съдии в Конституционния съд на Република България беше демонстрирано недопустимо незачитане на нормите на Конституцията и на Решенията на Конституционния съд. Избирането на кандидатите за срок от девет години, както е отразено във взетите решения, е в противоречие с Решение № 1 от 11.01.2024 г. на КС на РБ по к. д. № 17/2023г., в което ясно е прието, че: „Конституционен съдия, избран или назначен след предвиденото в чл. 147, ал. 2, изр. трето от Конституцията обновяване на състава на Конституционния съд, упражнява правомощията си само за оставащия срок от мандата, считано от конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда.“
В период, в който институциите у нас страдат от тежка и хронична липса на обществено доверие, ерозирането на доверието в Конституционния съд може да има непоправими последици и да доведе до пълно разрушаване на обществения договор – без който обществото на практика спира да съществува. Като адвокати и юристи не можем да наблюдаваме безучастно подобни процеси на потъпкване на основите на правовия ред в държавата, водещи до разграждане на държавността.
Призоваваме за разум, морал и отговорност народните представители, които да отменят решенията си от 19.01.2024г. за избор на конституционни съдии.
Призоваваме Председателя на Народното събрание, Президента на Република България и Председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд в рамките на правомощията си да заявят ясна и категорична позиция по така извършения избор, който при реализирането си би опорочил по непоправим начин дейността на Конституционния съд като институция, която е последен гарант на правовия ред.
Виц за националите изби рибата: Влизат момчетата в известен магазин и...
Животът му бе изпълнен с драматични обрати
Защо котките са най-добрите домашни любимци за много хора
Тези пишман-майстори се хилят като идиоти, след като предизвикаха пожар в апартамент
Яки арести за дрога в...
Обърнаха НС на забавачка, депутатка иска да кърми в пленарна зала
Обезобразиха я, лицето й е разкривено
България никога не е обявявала фалит,временното прекъсване на външните плащания и купонната система не са фалит, а в последно време термините "фалит" и "окупация" на държавата се използват съвсем фриволно!
Как държавата е фалирала првз 1997, а приватизацията беше след това? Значи е имало достатъчен ресурс. Мислете малко с тези глави!
За това, че е страхлив мишок и след всички нефелни опити да прави политически проекти, включително да продуцира и ПП, нито веднъж не застана с лицето и името си отпред. А не застана, защото му беше страшно важно да стане втори път президент, щото така е най – безветровито и удобно за психопатийната му комплексираност на тема кариера и власт.
Всичките му идиотски опити за „нови проекти“ се сгромолясаха, защото той няма не само никакъв усет за хора, а и е зависим и не смее да гъкне на „пътя на копринката“ му, който го е обсебил и го срути.
Атанас Семов и Янаки Стоилов са не само юристи С ДОКАЗАН СТАЖ, НО и ПРЕПОДАВАТЕЛИ в СУ, с НАУЧНИ ТРУДОВЕ, ЧЛЕН-КОРЕСПОНДЕНТИ НА БАН и т.н. и тн и т.н.
Десислава Атанасова НЕ ОТГОВАРЯ на критерия за СТАЖ ! Защото тя НЕ Е ПРАКТИКУВАЛА НИКОГА професията си.
А съдията Белезелков собствената му съдийска гилдия НЕ ГО ИЗБРА за Конституционен съдия та се налоьжи това партийно назначение.
Разликата между двете двойки е ОГРОМНА, като рофесионалисти и като морал !!!
Не съм чул да има публично обсъждане за техния избор и назначения!
Дали да не напомним на уважаемите зрители , че тъкмо в нашата Държава , не чак толкова отдавна беше НЕ избран , а директно назначен за главен прокурор едно лице БЕЗ юридическо образование ! Да ! За един ТЪП милиционерин става въпрос , чиято неподправена ТЪПОТА и посредственост ПРИНУДИ назначилите го , да променят закона специално заради него , за да го отстранят . Лошата новена е , че Деса свирката изобщо НЕ Е по-умна от гореописаният ! Такива като нея са страшно вървежни на околовръстното , но за КС се изисква малко повече ...