„Анимал SOS“: Ще преглътнем всяка жлъч в името на това кучето Зара да е добре и здраво
Налице са постановления на Районна Прокуратура Варна и Окръжна Прокуратура Варна, които са обжалвани наша страна пред Апелативна прокуратура - Варна, твърдят от организацията
Флагман.бг публикува позицията на Маргарита Пеева-Нациду от фондация „Анимал ЕС О ЕС“, която все още държи кучето Зара в приюта в кв. Черно море и не го връща на Иван Стойков, който твърди, че е негово. Ето пълния текст без редакторска намеса:
„Уважаема редакция на Флагман,
Пиша настоящото писмо във връзка с телефонно обаждане, което получих от името на редакцията Ви, с което ми беше потърсено обяснение защо задържаме куче и отказваме да го върнем на собственика му.
В тази връзка и предвид все по-честите обвинения от обществеността и всички твърдения за това какви лоши хора сме тези от приютите за закрила на животните, бих желала да споделя с Вас и Вашите и читатели нашата история за случилото се.
На 04.04.2021 г. в 18:30 часа с приемо-предавателен протокол ми бе предадено куче, намерено на пътя след село Старо Оряхово. Животинчето е намерено близо до отбивката за гробищния парк, като наоколо има единствено и само гора, няма никакви жилищни или стопански сгради. С оглед защита на здравето и живота на кучето, то е прибрано от връщаш се към Бургас шофьор, защото в този участък има интензивно движение и със сигурност животното е било сериозно застрашено от прегазване.
Веднага след прибирането му в гр. Бургас, кучето ни бе предадено, като още в началото установихме, че то е в занемарено състояние (със сплъстена козина, множество кърлежи и бълхи). Процедурата, съгласно действащото законодателство, прилагана стриктно и от представляваната от мен организация, е да се заведе кучето при ветеринар, където да се направи преглед за идентификация за собственост, клиничен преглед и лабораторни изследвания. При този преглед се установи, че кучето няма поставен чип, което прави невъзможно и откриването на собственика му. В действителност, съгласно действащото законодателство, собственикът се легитимира като такъв с европейски паспорт, в който изрично се посочва и номера, и регистрацията на поставения чип. От изследванията се установи също така, че кучето е с дирофилариоза – изключително опасно и животозастрашаващо заболяване, което обстоятелство доведе до незабавното назначаване и започване на лечението му.
Лечение, което с радост мога да Ви споделя, че протича успешно!
На 30.04.2021 г. в приюта дойдоха трима мъже с лек автомобил с варненска регистрация, които от самото начало на комуникацията ни се държаха изключително арогантно и заявиха, че единият от тях е собственик на кучето. Той се представи като Иван и заяви, че е разбрал, че кучето е настанено в стопанисвания от фондацията ми приют, защото колата на хората, намерили кучето, е била снимана от камера на къщата, в близост до която е било взето кучето. (странно, защото, доколкото ми е известно, това място е безлюдно и няма видеонаблюдение).
В един момент тонът на водения помежду ни разговор ескалира и лицата започнаха да сипят закани и заплахи. За щастие до физически сблъсък и агресия не се стигна, като в крайна сметка лицата представиха паспорт на куче по стар образец, за който твърдяха, че е паспорта на намереното куче. Паспортът е издаден на Иван Тодоров Стойков, за куче от породата "кокер шпаньол" на име Зара, родено на 16.09.2015 г., дълъг косъм, цвят кафяв. Описанието в паспорта обаче не отговаряше на възрастта и видимите белези на предаденото ми куче (сред, които и купирана опашка).
Поради тези обстоятелства и предвид липсата на поставен чип отказах да им го предам до установяване на собствеността. След като видяха, че съм категорична в позицията и не се поддавам на натиск си лицата си тръгнаха.
Впоследствие разбрах, че по сигнал на г-н Стойков е образувана преписка в Районна прокуратура-Варна, във връзка с което вече неколкократно съм давала обяснения.
В тази връзка, на 05.05.2021 г. кучето ми беше възложено на отговорно пазене от органите на МВР.
На 19.05.2021 г. беше създадена публикация в социалната мрежа Facebook от потребител с име Ина Желязкова, заедно с Иван Стойков, относно приюта в кв. Черно Море - Фондация, на която съм управител - и мен самата. В нея бяха отправени редица нападки, обвинения и неверни твърдения по повод ситуация във връзка с намереното и предадено на приюта куче. В публикацията умишлено се премълчават всички обстоятелства, като се формира една изключително субективна история, представяща мен и представляваната от мен организация като група от хора, които се занимават с кражба на породисти кучета и с продаването им в Германия. Всичко това, несъмнено, има за цел да накърни доброто име и престижа на фондацията, както и тези на човека, който намери и спаси кучето и го донесе в приюта. Целта, лично според мен, е да се повлияе на общественото мнение и да се упражни натиск, за да може кучето да бъде предадено на тези хора, въпреки че, подчертавам, собствеността им и грижите, които са полагали за животното, са с твърде неясен статут, който предстои да бъде установен от ресорните органи.
Тази публикация почти моментално породи голям отзвук от негативни реакции, мнения и дори призиви към физическа саморазправа и агресия спрямо мен и приют Animal SOS-Бургас. (https://m.facebook.com/story.
Поради все по-нарастващото напрежение, аз от своя страна публикувах опровержение във Фейсбук профила на приют Animal SOS – Бургас (https://www.facebook.com/
Това почти веднага доведе до редица коментари, сред които и много нападки от страна на Ина Желязкова и нейни съмишленици.
На практика тези две публикации доведоха до обществен отзвук, съдържащ над 1400 коментара, сред които такива, които недвусмислено подтикват към самоуправство и агресия спрямо мен, Фондация „Анимал Ес О Ес-2012“ и момчето, открило кучето.
В тази връзка са сезирани ресорните органи, като по случая все още протича разследване.
Бих искала да споделя с Вас, моето огромно разочарование и учудване от реакцията на тези хора. Наистина е непонятно за мен защо те полагат неистови усилия да накърнят доброто име на Анимал СОС, само и само, за да им бъде предадено кучето, но нито един от тях не са заинтересува дори за момент как е то и дали е добре. Уверявам Ви, че бяха запознати с деликатното му здравословно състояние още от първата ни среща с тях. Наистина ми се струва, че всички техни усилия са свързани по-скоро с извличането на полза, отколкото със загриженост и любов.
Какъв е развоят на историята към настоящия момент и какви са фактите?
Налице са постановления на Районна прокуратура-Варна и Окръжна прокуратура-Варна, които са обжалвани от наша страна пред Апелативна прокуратура-Варна. Съгласно тези постановления кучето трябва да бъде иззето от органите на МВР и предадено на отговорно пазене на Иван Стойков до приключване на разследването. Към настоящия момент не е установено, че този човек е собственик на кучето и не са взети предвид здравословното му състояние и от какви грижи се нуждае то.
Единственият интерес на Фондация Анимал СОС е кучето да бъде здраво и да се полагат съответните грижи за него.
В правото - Обжалването на тези постановления има т.нар. „суспензивен“ и „деволутивен“ ефект, което препятства влизането им в сила и пренася спора пред висшестоящата инстанция до окончателно произнасяне.
Уверявам ви, когато такова произнасяне е налице ние ще съдействаме на държавните органи за неговото изпълнение, съгласно правилата и разпоредбите на действащото законодателство.
Действията ни към този момент са продиктувани от единствено и само от желанието ни да запазим живота и здравето на повереното ни куче и по никакъв начин нямат за цел да пречим на разследването, още повече, че кучето е отглеждано в приюта, който е известен на органите и може да се провери във всеки момент.
До окончателното изясняване на фактическата обстановка по преписката, както и до окончателно приключване на обжалването на постановленията на прокуратурата, няма как да предадем кучето на лице, което не може да се легитимира като негов собственик, само и единствено защото използва всички способи и форми на натиск да убеди обществеността, че е такъв. Целта на нашата фондация не е възможно най-бързо да се отървем от всяко животинче, което ни бъде поверено, а да се погрижим за неговите живот, сигурност и здраве.
Ние спазваме законите на Република България и Европейският съюз. За нас бедните душици, за които се грижим, не са неодушевени предмети. Приют „Анимал ЕС О ЕС - Бургас" не е „Бюро Изгубени и намерени вещи“. Не можем просто да хвърлим кучето в ръцете на всеки човек, който твърди, че то е негово.
Кучето не е стар телевизор!
Призванието, на което аз съм посветила живота си, не е да стопанисвам Оказион за вещи втора ръка. Който иска да ме съди за това. Повярвайте, след публикациите в социалните мрежи, за които по-горе споменах, много хора го направиха.
Фактите
Факт е, че кучето не е „продадено в Германия“, както много хора се опитваха да внушават!
Факт е, че не е използвано за трупането на каквито и да е дивиденти, а в момента грижите за него ни носят само единствено разходи, които с радост правим, знаейки че то е по-добре.
Факт е, че кучето не беше ваксинирано от 2015 г., не е водено редовно на лекар (видно от представения ми от Иван Стойков паспорт) и е с купирана (отразяна) опашка.(Купирането на опашката е определено като жестокост към животните, съгласно чл. 7 ал. 2 т. 19 от Закона за защита на животните).
Факт е, че кучето е в приют Анимал СОС и ще продължи да бъде там, докато не бъде предадено на компетентните органи при влизането в сила на постановленията на прокуратурата.
Факт е, че през дългогодишната му история, призванието на приюта „АНИМАЛ ЕС О ЕС-Бургас“ и на неговите членове и приятели винаги е била да помагат на животни лишени от грижа или подложени на тормоз. И настина е грозно някой да се опитва едва ли не да представи многобройните усилия на приюта и всички нас като престъпна дейност с цел материална облага. Това е жестока подигравка с всички грижи за хилядите животни - изоставени, измъчени, болни, бити, премазани и унижавани от хората душички. С техният и с моят живот.
Ще спра до тук.
Тези, които ни познават, знаят, че няма да се предадем и че ще преглътнем всяка жлъч в името на това кучето да е добре и здраво.
Тези, които не ни познават ще помоля да се запознаете с всички гледни точки преди да прецените, коя е правата страна.
Аз вярвам в правосъдната система в България и считам че органите на Полицията и Прокуратурата ще постъпят правилно в създадената ситуация и ще съобразя изцяло с това.
С уважение: Маргарита Пеева-Нациду“
Трилърът с печално известната Габриела Славова продължава
Всъщност е много добре, че има такива дебати и по-смели трябва да са организациите, защото така собствениците ще се научат накрая, че да не им "крадат' кучетата - да ги регистрират, чипират, водят редовно на лекар. И да разберат, че куче не се гледа на синджир и да му хвърлиш веднъж в седмицата помия като на прасе. Другия път тия "собственици" ще се замислят преди да си оставят животното без надзор!
Във България има много лоши хора, които се отнасят зверски със животните. Организации като Анимал би трябвало да има още повече. Трябва да забрани и продажбата на кучета и котета, държани пи цял ден в кафези в зоо-магазините. Потресена съм от тази гледка. Идва ми да вляза вечер с взлом и да ги откарам тези сладури някъде, където да се разхождат свободно.
Нямам нищо против шнаньола, коментиран в статията, а това, че маса съдебни състави си губят времето в решението си кой е собственика му! Изкривявате постовете ми по-долу! Писал съм и пост #10 по-долу: на всеки нормален Човек, имал някога куче са достатъчни 5 секунди, за да определи кой е собственика! А не - първа инстанция, обжалване, втора интанция - обжалване.... евро инстанция - обжалване и т.н! Че те така и до Луната ще стигнат! А @КОЙ плаща на тези съдилища - ами данъкоплатците, т.н. ние!