ДЗИ реагира веднага след статия на Флагман в защита на шофьор с претенции след ПТП
Случаят е странен: В протокола никой от водачите не се е признал за виновен, единствено е посочено, че автомобилите се движат в една посока
Директорът на "Корпоративни и маркетингови комуникации" В ДЗИ Мила Миленова изпрати становище след публикацията на Флагман.БГ.
Застраховател отказа да плати за ПТП на водач, който твърди, че е невинен и има щети
В нея разказахме за неудовлетвореността на нашия читател от град Средец Иван Айрянов след ПТП, в което, по думите му, той е без вина и е заслужавал да му бъдат признати настъпили по автомобила му щети. Публикуваме становището на ДЗИ, което получихме на редационната поща и в което в още по-големи подробности, в сравнение с първата ни статия, е описан случая. Нека читателите ни си направят извод кой е прав и кой крив, има ли смисъл да плащаме застраховка „Гражданска отговорност” или в случая известният с активната си гражданска позиция жител на Средец не приема ситуацията твърде емоционално.
Ето какво специално ни пише г-жа Миленова:
„На 9.12.2019 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил Рено (с което се движи Айрянов, ред.бел.), застрахован в Бул инс АД, и лек автомобил Ауди 80, застрахован в „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД. При събитието са били леко увредени двата автомобила, като водачите на автомобилите са попълнили двустранен констативен протокол. В протокола никой от водачите не се е признал за виновен. В него единствено е посочено, че автомобилите се движат в една посока – единият е предприел изпреварване с навлизане в насрещната лента, а другият е предприел завой наляво.
На същата дата при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД е предявена застрахователна претенция от собственика на лек автомобил Рено. В подаденото уведомление за щета се твърди, че докато лекият автомобил Рено е извършвал маневра завой наляво, в населено място, е ударен от лек автомобил Ауди, който е предприел маневра изпреварване в насрещното движение. Според собственика на автомобила с марка Рено вината за настъпване на събитието е на застрахования в ДЗИ водач на Ауди.
На 10.12.2019 г., на основание чл. 430 ал. 1, т. 1 и т. 2 от Кодекса на застраховането, застрахованият в ДЗИ водач, собственик на лек автомобил Ауди, подава доклад до застрахователя за настъпилото събитие. В доклада застрахованият посочва, че движейки се в гр. Средец, е подал сигнал (мигач) за маневра изпреварване и изравнявайки се с лек автомобил Рено, водачът му е предприел маневра завой наляво. Застрахованият в ДЗИ водач изрично е посочил, че не е виновен за произшествието.
При обслужването на застрахователната претенция застрахователят е взел предвид всички данни събрани по претенцията.
При съвкупния анализ на наличните по преписката документи, снимковия материал, изготвен при огледа на автомобилите и заявеното от водачите на автомобилите, считаме, че застрахованият в дружеството водач, няма вина за настъпване на събитието и не е извършил никакво нарушение на закона за движение по пътищата. Считаме, че виновен за настъпване на събитието е водачът на лек автомобил Рено, който при извършване на маневра завой наляво, е нарушил разпоредбата на чл. 25 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и не се е съобразил с положението и посоката на движение на лек автомобил Ауди.
Чл. 25. (1) (Доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
(2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
С уважение,
Мила Миленова
Директор "Корпоративни и маркетингови комуникации"
ДЗИ
Драми на кантара! Виолета от Бургас свали 6,62% от теглото си, а Тодор от Созопол – 6,08
Тя ли е най-красивата блондинка в Калифорния? (СНИМКА)
Бургазлията Димитър от "Един за друг" и любимата му са...
Той не е виновен
Никъде в указанията за попълване на ДКП, не е вменено и участниците НЕ са длъжни да посочват кой е виновен, и кой е потърпевш! Там са отбелязват обстоятелствата за ПТП и данни на ППС, дата, адрес на местопроизшествие, данни на водачи и т. н. от общо 14 точки.
Хванете някой юрист, че по-тъпи официално изявление от финансова институция не бях чел!!!
Засрамете се!
Така че, това с викай КАТ може да го иска застрахователната компания, обаче истината е, че КАТ идва и се държи любезно само когато им се обадят от самата компания, понеже знаят че ако откажат ще им набият канчетата после.
Извода какъв е? Викаш КАТ и това е!
За равносметка една друга компания, която няма да пиша името, при каско 900 лева, ти изписва без проблем и без мънкане за 3 дни два елемента надрани, докато колата е била паркирана на публичен паркинг и се до 2 седмици се оправя в официален сервиз (забавянето от 2 седмици е заради сервиза, възлагателното дойде след 3 дни).
Хората се лъжат и ходят при ДЗИ, но истината е, че в момента те са дъното и дори да Ви застраховат колата на по - висока стойност от останалите, от тези пари при инцидент ще имате късмет ако вземете 1% (сериозно го казвам, няма ирония).