С наръгването на Никол 15-годишният Иван е искал да наложи волята cи да пyши наргиле

Автор: Димитър Мартинов


Интересен анализ за убийството на 11-годишната Никол прави в интервю за "24 часа" криминалният психолог проф. д-р Калин Гайдаров.

- Проф. Гайдаров, как си обяснявате това, че едно запознанство в социалните мрежи доведе до връзка и убийство на 11-годишно дете от друго дете?
- Социалните мрежи са актуалната среда за общуване на младите. Те са удобни и дават възможност за широко пространство на контактите. Тези контакти ги управляваш самостоятелно. Ти не стъпваш във физически взаимоотношения с лицето. Когато излезеш от това пространство и влезеш в реалното, нещата изведнъж стават съвсем други. Реален човек, реална физика, реални емоции. Типът на общуване и уменията, които трябва да имаш, са съвсем други. Получава се диспропорция.

Този феномен е чисто психологически, но има социални измерения. Едно е да играеш на някаква игра, съвсем друго е да застанеш и да извършиш реални действия. Когато ти нямаш тази компетентност, действаш спонтанно, необмислено и рискът от грешки е твърде голям.

Тук трябва да добавим и още един аспект. Реалното общуване се определя от правила, които би трябвало да са задължителни. Как трябва да постъпвам към другия - да не го обиждам, да не го увредя психически или физически. Тези нравствени правила трябва да бъдат възпитавани в семейната среда, детската градина и така до завършване на образованието. Този процес продължава през целия живот.
В това отношение днес ние се намираме в един пълен хаос. Няма ясен дневен ред в пространството на нравствеността. Тези въпроси не се обсъждат, в училище не се полагат усилия децата да се възпитават.

- Как си обяснявате, че заради един спор за наргиле той я е наръгал?
- Когато нямаш ясно подредена информация за това какъв трябва да бъде твоят модел на социално поведение, започваш да действаш спонтанно, хаотично и съобразно настроенията и желанията си. Действията ти вече не са социални, а индивидуални. Иван е искал да пуши наргиле, а Никол - не. Не е помислил да се съобрази, поставил е себе си, своето желание на преден план. Затова е реагирал така, с наръгване, за да защити своята воля.
На едното дете му се иска едно, на друго не. Ето спора, който е абсолютно безсмислен от гледна точна на обществото, но от гледна точка на индивида не е. Там нещата стават индивидуално, там няма формирани вътрешни забрани и действаш така, както твоята природа изисква от теб.

- Какво ще кажете за поведението на Иван? След като я наръгал, отишъл да играе криеница?
- Ако приемем, че липсват някакви проблеми в личността му, то това поведение може да бъде обяснено в същата поредица, за която говорихме. Това, че е извършил такова действие - наръгването, означава, че съзнанието му го е регистрирало. Като човек, който гледа епизод от сериал. Да, част от епизода ще остане в съзнанието и ще се връща.
При децата понякога отсъства моралното. За него може да им се даде оценка от възрастните или институциите. Всеки би казал, че в днешно време оценката отстрани отсъства. Отегченият възрастен гледа да не се ангажира с оценка на поведението на другите, защото някой би могъл да възрази и да се стигне до конфликти.
Докато при децата поведението е в социален вакуум, като на човек, който сам решава кое е правилно и кое не.
Родителите в голямата си част не постъпват отговорно към децата, в училище липсва нравствено възпитание, т. е. децата остават в пространството на медиите. Те предпочитат социалните мрежи, филмите. Това пространство е свободно. В него може да намерите всичко - от престъплението до наказанието. Проблемът какъв е - поради спецификата на вашата природа да започнете да наблюдавате системно различни типове престъпление, да се увлечете и да почнете да ги правите.

- След като я е “боднал”, Иван е отишъл да играе криеница. Бягал ли е?
- Осмислянето е въпрос на осъзнат, натрупан опит. Боднал, дори начинът на изразяване е специфичен, тази метафора обаче би била приложим към по-сложна и изградена личност обаче. При децата нещата са по-директни, еднозначни и повърхностни.

- Да съпоставим това убийство от дете на дете с убийството в Борисовата градина. Там бяха непознати, срещнали се случайно. Какви са приликите?
- Приликата в двата случая е, че се натъкваме на социална незрялост, на липсата на нравствени задръжки, на липсата на отговорно поведение. На съчувствие, това е общото.

- Разлика между двамата?
- Единият крие ножа, по-големият - Йоан Матев, бяга, променя външността си. Има разлика и тя е свързана с различната индивидуалност на двамата и с различната семейна и социална среда.
(със съкращения)
Цялото интервю четете тук