Спомени от соца: Когато жените с минижуп бяха „зози”, а мъжете с бради – „суинги”
Носенето на червило беше буржоазен предразсъдък
30 Юли 2018, Неделя, 01:00 ч.
Източник: retroНе можеше партийният секретар за едни да е майка, за други - мащеха
По време на социализма управляващата тогава комунистическа партия смяташе червилото, което си слагат жените на устните, носенето на къси поли, наричани минижуп, носенето на бради от мъжете, неподстриганите коси, тесните панталони и други такива модни проявления за буржоазни предразсъдъци. Жените, които се носеха така, ги наричахме зози, а мъжете - суинги. По съответен начин зозите и суингите бяха преследвани и санкционирани от властта. Много млади хора тогава сами избягваха да се носят така, за да не бъдат обявени за зози и суинги и преследвани.
През 70-те години на миналия век работех в окръжния отдел „Народна просвета” – Габрово. Членувах в БКП и бях избран за секретар на партийната организация в отдела. Останах много изненадан, когато един ден учителят методист по рисуване, който беше завършил Художествената академия в София, ме помоли като партиен секретар да му разреша да си остави брада. Опитах се да го убедя, че носенето на брада е признак на буржоазно влияние и партията е против него. Не успях да го разубедя. Като художник той искаше да бъде с брада и настояваше да си пусне такава. Вместо аз да го убедя, той ме убеди и аз на своя глава еднолично му разреших да си остави брада, но при условие, че ще бъде малка брадичка. Така и стана.
След няколко седмици гледам - и строителният техник от нашия отдел си оставил брада. Веднага го извиках на обяснение при мен. Попитах го защо си е оставил брада. А той ме контрира: след като носенето на брада е буржоазен предразсъдък, защо съм разрешил на художника да носи брада. И прав си беше човекът да ме пита. Не можеше партийният секретар за едни да бъде майка, за други - мащеха. Разреших и на него да носи малка брада.
На мен заради тези ми действия не ми се размина без обяснение в учрежденския партиен комитет. Успях да убедя членовете му, че художникът и техникът са много добри служители и да ги оставим да си носят малките бради. А за мен остана мъмренето, че лично решавам такива важни за партията въпроси.
В категории:
Ретро Флагман
„Хлебарка“ налази ефира на БНТ и дори изпълзя на трето място в „Ново 10+2“
Не му върви срещу Джокович, защото...
Това са истинските причини жените да привличат емоционално недостъпни мъже
30/03/2025, Неделя 22:00
0
Вече не купувам хляб, от 2 кг брашно правя 45 броя от тези памук питки
30/03/2025, Неделя 21:40
0
Макрон с призив към Нетаняху
30/03/2025, Неделя 21:24
3
Ужасна вест от Мианмар
30/03/2025, Неделя 21:23
0
Шокиращ финал
30/03/2025, Неделя 21:20
0
Кола се запали в движение в голям роден град
Най-злобните зодии
30/03/2025, Неделя 21:00
1
Малък самолет падна върху къща
30/03/2025, Неделя 20:39
0
Подробности за важната дискусия с министър Боршош в Бургас
Отиде си голямо име в киното
30/03/2025, Неделя 20:24
0
Маркс, Енгелс, Ленин,Благоев, Димитров.
Е доста зози и суинги са били на екскурзия до "Белгия, Свищовско".
Аз се залюбих с мъж по-красив и от жена !
Тук ми бяха забранили да съм гей и ме изгониха !
В кенефа няма да се върна !
По добре да ми е в гъза !
от:
milen petrov ([email protected])
дата:
21.06.2018 02:35
до:
[email protected]
Уважаеми ,господа магистрати,
Знаете ли,че .....някои ПРОКУРОРИ работят много ефективно по прикриването на ЯВНИТЕ ИМОТНИ ИЗМАМИ С НАСЛЕДСТВЕНИ ИМОТИ при нотариус Бисер ДЕМИРЕВ 324 Айтос от 29.072010г и 24.08.2010г .....с които е помогнал на Сийка Вълкова Танева да придобие 15/48 ид.ч. от чужди наследствени имоти и на наследниците на ТОДОР КОСТАДИНОВ ТОДОРОВ починал на 30.05.1987г без да им е оставял въпросното наследство ,което твърдят,че са получили напълно законно при нотариус Бисер ДЕМИРЕВ 324 ,но 23год.по-къстно.....като по тогава действащия Закон за наследството /ЗН/ ,срокът за получаване на наследство по смисъла на чл.50 от ЗН е бил 5 пет години ,сиреч до 30.05.1992год. .Чл.50 от ЗН е бил в законна сила до 29.07.1992г. .Така по смисъла на чл.50 от ЗН ,законът го тълкува ,че те са загубили правото си да получат наследство.....но и без това техният наследодател не им е оставил тези спорни наследствени имоти,които твърдят ,че са били на Тодор Костадинов Тодоров и придобити от тях напълно законно през 2010г при нотариус Бисер ДЕМИРЕВ 324 по смисъла на чл.587 ал.1 от ГПК.
Но защо наблюдаващата прокурорка Милена Стойчева Генчева от РП-Айтос на преписка с Вх.№ 667/16 от 16.06.2016г. касаеща разкриването на обективната истина за 2 две толкова ЯВНИ ИМОТНИ ИЗМАМИ с наследствени имоти ....НЕ ВЗЕМА ПОД ВНИМАНИЕ !!!! написаното по-горе съдържание в написаното от мен СВЕДЕНИЕ по пр.Вх.№667/17 от 16.06.2016г по описа на РП-Айтос ..... ОСТАВА ЕДНА ЗАГАТКА .....на която отговор от Вас сигурно никога няма да получа.