Пациентът трябва да има избор при поставяне на имплант, защото е за цял живот
- Г-н Базотев, сигнализирахте, че с приемането на нова методика за финансиране на изкуствените стави, стендове и импланти ще се влоши здравеопазването в България. Кое ви притеснява?
- Напоследък свикнахме много и само да се оплакваме, а с такава настройка шансът да постигнем добро е малък. Държавните институции и лично премиерът неведнъж са показвали, че се вслушват в гласа на хората. Те не са длъжни да знаят всички ходове на едно търговско дружество, пък било то и НЗОК. Но тези, които разбират тематиката са длъжни да споделят проблема, особено, ако той касае всички нас. Ще си позволя да Ви напомня, че човек живее с импланта цял живот, той става част от него. Въпросите, които възникват с приемането на тази методика са в няколко аспекта.
- Бихте ли конкретизирали?
- Първо в нея не са посочени необходимите изисквания относно качеството на медицинските изделия, а единствения критерий е цената, което само по себе си е абсурдно. Второ – пациентите са лишени от избор, а лекарите са принудени да поставят това, което им е оказано, което може да бъде неподходящо и неприложимо. Трето – в момента действа одобрена от Министерски съвет Наредба, в която е определена стойността, до която Касата плаща медицинските изделия, а сумата над тази стойност се доплаща от пациента. В един момент обаче НЗОК решава и обръща политиката на Министерски съвет, като се опитва да въведе методика, която е в противоречие с гореспоменатата наредба. По този начин вместо да заплаща на всички нуждаещи се колкото може, Касата заплаща всичко на част от тях, без да предвиди последствията. Най-общо казано, НЗОК е в ролята на златната рибка, която изпълнила буквално желанието на рибаря, но пропуснала да види неговото разочарование, когато той разбрал какво е станало. Проблемът е, че това не е виц...
- Каква според Вас е причината ръководството на касата да приема нова методика за финансиране на медицинските изделия?
- Мнението е, че с въвеждането на тази методика ще се спрат корупционните практики. Държа да отбележа, че ние подкрепяме това намерение и нямаме нищо против контрола върху цените от страна на Касата, но сме твърдо против ограничаване правото на избор от страна на пациентите. По думите на ръководството методиката се въвежда, за да се спре доплащането за медицинските изделия от страна на пациентите, както и да се увеличи обема на реимбурсираните изделия, при същия одобрен бюджет. Парадокс! НЗОК не е златната рибка, тя е магьосница, но и магьосница не може да изпълни тази задача реално, може само формално. Постига се обратния ефект – вместо да доплащат, повечето пациенти ще трябва да плащат имплантите си на 100%. Ако не е станало ясно - НЗОК ще заплаща САМО най-евтините изделия, с не прецизирани качествени характеристики. Те ще са подходящи за 20 до 30% от пациентите, от което ще се намали общия брой на заплащаните операции. По този начин бюджетът ще е достатъчен. Там където реимбурсираните изделия не са подходящи и тандемът лекар - пациент не е склонен на компромис, заплащането ще е 100% от страна на пациента.
- Но ние нали живеем в правова и цивилизована държава, това звучи нелепо?
- Има изискване от страна на ЕС за актуализиране на цените на медицинските изделия. По този повод е и гореспоменатата Наредба. В Република Хърватска се прави същото, но изискванията за качеството на медицинските изделия там са високи. Така е малка вероятността пациентът да се подложи пак на риск и отново да се плаща - пак от касата или вече от него. В Румъния също върви подобна процедура, но там пациентът, който се нуждае от различно изделие може да доплати разликата. Само в нашата страна сме склонни на такива компромиси, че накрая на всички да излезе скъпо, ако мога така да се изразя. Това трябва да се знае и от пациентите и от тези, които въвеждат методиката. Сигурен съм, че ако всички, които имат отношение към темата са наясно какво се въвежда - методиката няма да се приеме в настоящия и вид. Въпреки че някой е бил наясно - първоначално, процедурата се публикува в сайта на НЗОК на 05.12.2012, с краен срок за подаване на сложната и неясна документация до 05.01.2013. Един месец, включващ новогодишните празници. Нито срокът, нито периодът се нуждаят от коментар.
- Намеквате, че промяната в методиката е политически мотивирана?
- Промяната е чисто популистка, нецелесъобразна, а в някои аспекти дори и незаконосъобразна, тъй като има противоречия със Закона за защита на конкуренцията, Закона за обществените поръчки, Закона за здравето, Закона за здравното осигуряване, Закона за медицинските изделия, както и множество наредби, но най вече не е в интерес на пациента.
- В какъв смисъл?
- Въвеждането на тази методика ще наруши свободната конкуренция, защото одобрената фирма ще стане монополист на пазара, а пациенти и лекари няма да имат право на избор.
- Вероятно сега мнозина биха Ви обвинили, че защитавате корпоративните си интереси. Какви промени ще настъпят в сектора с приемането на тази методика?
- Вижте, заблуда е, че интересите на отделното съсловие непременно противоречат на интересите на обществото. Изчезването на един отрасъл не подобрява положението на хората. За шест години от 400 регистрирани дистрибутори на лекарства в страната, останаха работещи десетина. Конкретната тема засяга почти всички, защото в даден момент всеки един от нас се сблъсква със здравословен проблем от този обхват – изпитвайки го върху себе си или върху някои близък, а имплантите обикновено остават за цял живот.
- Какво е решението тогава?
- Просто е.
Може да Ви се стори банално, но всеки трябва да си върши работата грамотно.
Конструкторите на бюджета да се обърнат към обичайните европейски практики.
Средно в Европа се заделя почти два пъти по-голям процент за здравеопазване.
Едва ли имат излишни средства, по скоро така им излиза по изгодно. Тогава на
Касата няма да й се налага да бъде Бог Шива с много празни ръце. Лично аз се
възхищавам от изобретателността на НЗОК, но усилията не са в правилната посока.
От друга страна хората също трябва да са активни и да решават проблемите си
преди да са ги затрупали. Най-правилното решение според мен е да се изпълни
горе споменатата Наредба, т.е. пациентът да има право на избор, когато доплаща
със свои лични средства. Ще Ви дам един пример, ако на 70-годишен пациент и на
25-годишен пациент се постави един и същи вид имплант, (моля, не се смейте,
тези дни се подменят двете тазобедрени стави на 16-годишно момиче, след
усложнение от грип), то най-вероятно след известно време импланта на младежа ще
се наложи да се подмени, тъй като начина му на живот е далеч по-динамичен от
този на възрастния човек. Това обаче е много рисковано, скъпоструващо и за
предпочитане е да се избягва. Ако бъде одобрена тази методика поговорката
„евтиното излиза скъпо” ще важи в пълна сила, както за пациентите, така и за
Касата.
Отворени писма от пациентски и лекарски организации, както и фирми, са изпратени
до НЗОК, МЗ, НС, МС и премиера. Прилагаме линкове към част от тях:
http://www.farkol.bg/index.php?option=com_content&task=view&
Добави Коментар