Шансът да бъде осуетен избора на Сарафов намалява, но адвокат намери решение

Шансът да бъде осуетен избора на Борислав Сарафов намалява, тъй като остава съвсем малко време до 16 януари, когато това ще стане факт. В „Още от деня“ по БНТ бившият депутат и настоящ адвокат Петър Славов, който е и доктор по конституционно право, обясни, че парламентът няма технологично време, за да спре законодателно процедурата, а колегата му Петър Кичашки обясни, че дори и да го направи, няма как да не се стигне до санкция от Конституционния съд. 

„Няма време трите внесени законопроекта да се финализират и те да влязат в сила. Според правилника на Народното събрание, когато има повече от един законопроект, който е приет на първо гласуване, е нужно да се изработи обобщен законопроект на тези в случая три, който след това да бъде приет отново в пленарната зала“, заяви Славов. 

„На тази база между първо и второ гласуване се правят предложенията за промени. Минимумът е само три седмици. Ще станат нещата като след дъжд – качулка“, коментира той.

„Решението беше просто – вносителите да оттеглят тези обемни законопроекти и да внесат заедно един – два параграфа законопроект, който решава този наболял проблем със скандалната процедура, единият кандидат, предрешеният конкурс“, каза адвокатът.

„Можеше в един ден да са и първото и второто гласуване и решението да влезе в сила до 16 януари. Това вече няма как да стане“, добави той.

„Не знам дали избора на Сарафов ще бъде спрян, но е ясно, че всяко едно вмешателство в процедурата на вота за главен прокурор от действащия Висш съдебен съвет е нелегитимна намеса на политическата власт в съдебната система. Това ще доведе до санкция от Конституционния съд“, каза Кичашки, който също е д-р по конституционно право 

„Не бива да се забравя, че говорим за Висш съдебен съвет, на който мандатът на чиито членове е изтекъл преди повече от две години. Това е същото мнозинство, което избра Гешев в една сходна процедура. Сега те са тръгнали да избират неговия заместник по същия начин“, изтъкна пък Славов. 

Обществото е настръхнало и не приема тази предизвестена и нагласена работа, добави той.

Според него все още има възможност за решение на проблема с избора на Сарафов. 

„Адвакатурата също има правомощия да сезира Конституционния съд в определени ситуации. С няколко колеги от Висшия адвокатски съвет по празници поработихме. Подготвихме едно искане, което предложихме в четвъртък да се гледа на заседанието. Ако бъде подкрепено, ще бъде отправено в Конституционния съд и да искаме произнасяне по два конкретни текста на Закона за съдебната власт, които са приложими именно към този избор“, заяви адвокатът. 

„Допустимо ли е само прокурорската колегия да номинира кандидат за бъдещ главен прокурор? Имаше заявено намерение от един колега адвокат, който също искаше да участва в конкурса, но тъй като законът не позволява никой освен трима или повече от прокурорската колегия и министъра на правосъдието, който изведнъж си направи самоотвод да номирира. Така всичко увисна и останахме с един кандидат. Това противоречи на Конституцията“, добави той, след което прогнозира, че президентът няма да подпише указа за назначаване на Сарафов. 

Водещата обаче припомни, че Радев постъпи по този начин и с предишния главен прокурор. 

„Президентът може да поиска Конституционния съд да се произнесе дали е допустимо Висшия съдебен съвет на същия ден да прегласува решението си за кандидата или трябва да се развие една нова процедура с възможност за издигане на кандидатури. Ако бъде допуснато за разглеждане като допустимо искане, ВСС трябва да спре процедурата и да се изчака. Това дава възможност депутатите да мислят, да се разправат и да гласуват“, обясни Славов. 

„Политиците казват, че този кандидат за главен прокурор не става, защото не го харесват“, коментира пък опонента му в студиото. 

Водещата обаче изтъкна, че те дават аргументи за това, че Сарафов е бил дясна ръка на двама главни прокурори, че е бил в ръководството на прокуратурата, когато са се случвали сюжетите и сценариите около Петьо Еврото, Нотариуса, които са търгували с влияние в същата тази система, за която е отговарял.