Питиетата на винпром „Пещера“ са ментета!

На 21 януари т.г., информационният сайт Besove.Com направи своя прощъпулник в медийното пространство като го взриви с вестта, че в търговската мрежа се продават спиртни напитки със занижено алкохолно съдържание, производство на винпром „Пещера“. Позовахме се на протокол от анализ на пет бутилки от марките „Пещерска гроздова“, „Пещерска специална“, мастика „Пещера“ , ракия „Ямболска гроздова“ и водка „Флирт“, извършен в акредитираната изпитвателна лаборатория на „Черноморско злато“ АД-Поморие. Под този документ, издаден на 26 ноември м.г., стои подписът на  началника на лабораторията инж. Ирена Антова. Припомняме, че нашето разследване беше провокирано от оплакването на един обикновен български потребител – Марин Тончев от гр. Стралджа (виж видеоматериала с него по-долу), който бе занесъл запечатаните и с бандероли питиета при инж. Антова. Позовахме се и на питането по случая в Народното събрание на четирима депутати до министрите Мирослав Найденов и Трайчо Трайков. Докато подготвяхме нашата публикация тогава, се разбра, че са се размърдали мобилните екипи на Икономическа и Криминална полиция, които заедно с експерти от Изпълнителната агенция по лозата и виното и Комисията за защита на потребителите, са предприели масова хайка за фалшив алкохол в най-оборотните търговски вериги и складове. Три от петте акредитирани лаборатории в страната, в този период, доказаха по безспорен начин, че „Пещерска гроздова“, водка „Флирт“, мастика „Пещера“ и „Ямболска гроздова“ се бутилират със средно два градуса под обявените на етикета. Ние разполагаме, освен с протокола от Поморийската лаборатория, още и с резултатите от Изпълнителната агенция по лозата и виното (ИАЛВ), както и от Института за изследване на вина и спиртни напитки (ИИВСН). Те са проведени на 5 януари т.г. Ето какво е установено:

В лабораторията на Изпълнителната агенция по лозата и виното:

водка Флирт:  37 при норма 37,5

Мастика Пещера: 45 при норма 47

Ямболска гроздова: 37,8 при норма 40

В лабораторията на Националния институт за изследване на вино и спиртни напитки:

Мастика Пещера: 45,18 при норма 47

Пещерска специална ракия: 38,2 при норма 40

Водка Флирт: 37 при норма 37,5

Ямболска гроздова ракия: 38 при норма 40

Публикуваме протоколите и като документи по-долу, в подкрепа на продължилото ни добросъвестно разследване през следващите  дни.  Ние продължихме нашите разкрития, защото междувременно  изпълнителният директор на  винпром „Пещера“ Иван Папазов ни заплаши в писмо: „...при последващи действия от страна на конкретни представители на медиите в България, ще се възползваме от всички законови методи и средства за търсене на финансова отговорност и присъждане на адекватно обезщетение за причинените от подобно безотговорно поведение вреди...“

Странно е защо повече от месец няколко вестника и нашият сайт тръбят за нередовната продукция на този винпром, но правителството не предприема адекватни мерки за отнемането на лиценза му.  Нещо повече – смелият българин Марин Тончев неколкократно вече е заплашван да оттегля жалбите си до куп инстанции.

Ето какво ни каза днес пък шефката на лабораторията към Изпълнителната агенция по лозата и виното инж. Емилия Динкова. „Не разговарям с журналисти, от мен нищо няма да чуете – има си оторизирани компетентни органи, които трябва да отговорят на въпросите, които ми поставяте“. Усилено се говори, че г-н Папазов е крайно разочарован от инж. Динкова и колежката й Галя Михайлова от националния институт за изследване на вино и спиртни напитки, защото са си позволили да документират драстичните отклонения в градусите. Потвърждение на този слух е тежкото положение на инж. Ирена Антова – началничка на акредитираната лаборатория при „Черноморско злато“АД – Поморие (виж заснетия от нас видеоматериал).

Инж.Ирена Антова: На такова нещо се натъквам за пръв път!

Това е същата Антова, която на 26 ноември м.г. анализира доставените от Марин Тончев пет бутилки на винпром „Пещера“ и му издава редовен протокол с печат и личния си подпис. Констатирани са средно два градуса по-ниско съдържание на алкохол, данните от този протокол сме публикували в предходната си публикация. По неясни причини , на 1 февруари т.г. изпълнителният директор на „Черноморско злато“АД Йордан Панайотов изпраща на колегата си по ранг Иван Папазов от винпром „Пещера“АД писмо със следния текст: „Относно вашето запитване ви информираме, че акредитираната лаборатория при „Черноморско злато“АД-Поморие не е издавала официален документ за извършен химичен анализ на ваши продукти“.

Именно това писмо „размахва“ пред нас г-н Папазов и ни предупреждава, че няма да позволи безнаказано да го клеветим.

Потърсихме г-н Йордан Панайотов, за да го питаме на каква цена е унижил собствената си акредитирана лаборатория, за да услужи на Папазов, но той отсъстваше.

Въпреки строгия пропускателен режим в „Черноморско злато“, наш екип успя във вторник, 22 февруари, да влезе в лабораторията и да открие на място инж. Антова. „Ще говоря само в присъствието на нашия адвокат, от 16 години работя тук, от 1995 г. съм началник, анализирала съм много марки български и чужд алкохол, но на такова нещо не съм се натъквала. Създадох проблем не само на мен, но и на фирмата ни – на моя работодател (Йордан Панайотов, б.а.)“, казва Антова и ни моли да изключим камерата, защото ръцете й треперят от страх, а и юристът на фирмата Васил Господинов се бави близо 20 минути.

„Ние официален документ оттук не сме издавали, прочетете си наредбата и ще разберете оттам каква е процедурата при тези случаи, за да има протоколът официален характер“, категоричен бе Господинов (виж отговорите му на нашите въпроси във видеоматериала.)

До заснетата от нас очна ставка между Антова и юриста Господинов, в която специалистката потвърждава автентичността на своя подпис, в публичното пространство близо месец се налагаше впечатлението, че протоколът на тази акредитирана лаборатория, издаден на 26 ноември м.г., може би е фалшифициран от жалбоподателя Тончев, който пък междувременно, по неговите думи, бе направил постъпки за международна експертиза на документа, за да не бъде осъден от винпром „Пещера“ за оклеветяване.

 Агенция „Митници": Благодарим на besove.com за сигнала

И най-важното, което направи besove.com в този период, за да не бъдем упрекнати в тенденциозност от засегнатата страна: Решихме да спазим цялата процедура по закон, за извършване на анализи, като заснехме ведиоматериал пред свидетели – двама случайни клиенти в „Кауфланд“-Бургас  и служителя на магазина Янислав Михайлов. Пред тях, на датата 15 февруари в 14,40 часа, прочитайки номерата на бандеролите, закупихме  пет бутилки - „Пещерска гроздова обикновена“,  „Ямболска гроздова“, водка „Флирт“, уиски „Бляк рам“ и мастика „Пещера“. Предадохме ги в отдел „Акцизи“ на митница Бургас с възлагателно писмо, заверено в деловодството под №2605-304/15.02.2011 и в присъствието на зам.началника на митницата Кирил Динев поискахме:

1. Да се установи автентични ли са бандеролите и ако да – посочете фирмата, на която са издадени (за да няма съмнение, че се анализират  продукти на някоя нелегална спиртоварница)

2. Дали алкохолното съдържание отговаря на посоченото на етикета, като сравнителният анализ бъде извършен в Централната митническа лаборатория при Агенция „Митници“.

На 23 февруари началникът на митницата Валери Стефанов ни връчи и официалния отговор, който публикуваме по-долу. Оказва се, че при извършената експертиза, за посочените бандероли е внесен дължимият акциз в пълен размер от винпром „Пещера“, което означава, че няма никакво съмнение кой е производителят на анализираната стока. Констатациите на тази лаборатория са:

водка "Флирт" (37,5) – действително алкохолно съдържание 36,74

мастика „Пещера“ (47) – действително алкохолно съдържание 44,54

Ямболска гроздова (40) – действително алкохолно съдържание 37,7

Пещерска гроздова (40) – действително алкохолно съдържание 37,7

Уиски "Бляк рам" (40) – действително алкохолно съдържание 38,76

В писмото-отговор г-н Стефанов ни благодари за сигнала и гарантира, че ще предаде по служебен път резултатите на съответните компетентни органи, подчертавайки, че контролът по спазване изискванията за производство на спиртни напитки се осъществява от министерството на икономиката, енергетиката и туризма. На практика излиза, че земеделският министър Мирослав Найденов, който от парламентарната трибуна опитва да ни убеди, че не защитава нарушителите (виж текстовия файл на стенограмата) всъщност само проверява, но не санкционира.

На свой ред ние питаме министър Трайчо Трайков и подчинената му Гергана Царева – директорка на дирекция „Регистриране, лицензиране и контрол“, този път ще вземат ли под внимание резултатите от най-авторитетната държавна лаборатория – тази на Агенция „Митници“ и докога ще си затварят очите за залетите търговски вериги с фалшив алкохол от винпром „Пещера“? При това – откровени ментета на високи цени! Защото „Пещера“ предлага своята продукция в различните класове по едни от най-високите нива в сравнение със същите питиета на други производители.

Битката ни не е само за слабата ракия, а за умиращия бранш

Благодарение на далаверата с градусите, винпром „Пещера“ е намалил количеството на изкупеното грозде от последната гроздоберна кампания, защото не му се налага да влага нужното количество суровина, узнахме ние. Така, като спестява спирт и дестилати, компанията логично намалява потребностите си от изкупуване на грозде и обрича на мизерия над 200-те кооперации и частни стопани, с които работи от години.

Чрез нелоялната конкуренция  винпром „Пещера“ води останалите в бранша бавно, но сигурно към фалит. Обосновката: докато другите  добросъвестно влагат всички суровини (грозде, зърно, дестилати и пр.), в „Пещера“ си ги спестяват.

Продавайки „Пещерска гроздова“ на идентични цени с ракиите от същия клас и сегмент на другите фирми, този винпром си осигурява по-големи печалби, докато другите са принудени да работят на ръба на загубата, да съкращават работници, за да оцелеят. И това са неоспорими факти. Напр. в „Черноморско злато“АД през последната година се случва следното: общинската съветничка от ГЕРБ Милена Енева повдигна въпроса пред поморийския кмет Петър Златанов защо позволява на този винпром да съкращава кадри от родния й град и защо не се обяви в тяхна защита пред собственичката Петя Славова.  В този контекст – на задълбочаваща се криза в сектора, партерното положение, което заема изпълнителният директор Йордан Панайотов спрямо своя конкурент Иван Папазов е направо изумително.