Димитър Димитров: Въвеждаме нови кметове в Приморско, за да има честни избори! Няма да се откажем
Бившият кмет на Приморско, досегашен общински съветник и настоящ кандидат за кмет Димитър Димитров заяви, че няма да се откаже да въведе нови кметове в Община Приморско и по населените места 26 дни преди изборите. Той е убеден, че са спазени всички изисквания на закона и временно управлението трябва да бъде поето от посочения от него Николай Петров. Целта на това била да се гарантира честното протича на местните избори на 25-ти октомври.
„На 17-ти септември, 8 дни преди стартирането на кампанията Общинският съвет трябваше да избере временно изпълняващ длъжността кмет. Ние го гласувахме. Кметът има право, ако сметне, че решението ни е незаконосъобразно, да пусне заповед, с която да го оспори. Аз съм се консултирал по този въпрос със съдии от Върховния съд. Кметът пусна заповед за ново разглеждане на това решение от 17 септември, с което ОбС е избрал временните кметове. Общинският съвет е длъжен по най-бързия начин да разгледа искането на кмета, което ние направихме в понеделник. Не уважихме доводите на кмета и си потвърдихме старото решение. Приехме и неговото предварително изпълнение. Имаме съмнения, че се пречи на управлението на Общината, затова гласувахме решението да влезе в сила веднага, не може никой да го обжалва. На тази база от днес въвеждаме кметовете по селата и в Приморско”, каза Димитър Димитров пред Флагман.бг. По повод позицията на областния управител Вълчо Чолаков, Димитров заяви, губернаторът не бил запознат още с документите.
„Той слуша какво му говори шефката на Общинския съвет Миглена Барцулева. Аз съм се консултирал с върховни съдии, които се занимават с решения на Общинския съвет . Член 42, ал. 6 сочи, че когато кмет на община се регистрира като кандидат за общински съветник или кмет, в 7 дневен срок ОбС избира кмет на Общината, кмет на района до полагане на клетва на новоизбрания”, каза Димитров. Той твърди, че целта на акцията е да се проведат честни избори, защото имал съмнения, че ще бъдат извършени фалшификации.
„Полицията днес върви с нас и въвеждат кметовете по изпълнението на Общинския съвет. Полицията гледа закона. Работим по закона. Общинският съвет избира кмет! Няма право кмета да назначи временно управляващ кмет на Общината. Миглена Барцулева помага на Германов. На следващата сесия нея ще я освободим. Сесия ще има пак до изборите, затова че осуетяват решение на Общинския съвет. Ние знаем всичко!”, каза с ентусиазъм Димитров.
32
Коментара по темата
32.
СОУ "Н. Й. Вапцаров" - Приморско
03.11.2015 17:39:17
На Налбантов "дипломите":
Между другото това за Христина Налбантова е вярно - това че била в БСУ и после Налбантов я прехвърлил във ВТУ и без изпити успял да й изкара фалшива диплома. Защо въобще този човек ги е говорил тия глупости за жена си? Не чувства ли, че себе си излага?
Налбантов говореше и за Денка Минчева. Била му се подмазвала, черпела го където го види, защото бил уредил големия й син да следва в БСУ. А и не е само за Денка говореше. На много други хора в Приморско бил уреждал децата им във ВУЗ-ове или им изкарвал дипломите без изпити. Кой знае дали е така, човекът има тоз навик да си фантазира и измисля, но само факта, че никой от Приморско не му противоречи и щом са го оставили да говори подобни глупости и да ги злепоставя означава, че приморци са съгласни с него!... Значи има нещо вярно в приказките му.
Донка Прокопова-бивш учител в Приморско:
През 1999 моят клас бяха абитуриенти и една моя ученичка - Светлана Каменова - ми искаше характеристика от училището. Напечатах я както си му е редът и помолих Налбантов да я разпише и подпечата, но той най-изненадващо отказа. Разтягаше разни локуми - ама не бил много съгласен с написаното в характеристиката, ама щял да я подпише, ама друг път и така и не я разписваше, протакаше, шикалкавеше и държеше Светла и родителите й в напрежение... Даже ми се скара: "Как може да се застъпваш за тия боклуци!" Бил имал някакъв конфликт с родителите за оценките, които слагал на дъщеря им. Веднъж искали да видят някаква контролна на Светла, на която Налбантов бил сложил ниска оценка, но той така и не им я давал, за да нямат доказателства срещу него и родителите му вдигаха скандали и ходели да се интересуват по инспекторати дали той има право да крие контролната или не... От друга страна и Светла много не си поплюваше и му отговаряше и затова и нея я беше взел на мушка и търсеше начини да си отмъщава. Срокът за подаването на характеристиката изтичаше и разбрах, че Налбантов няма намерение да я подписва. От друга страна майката на Светла беше много афектирана и реши да действа както тя си знае, щяла да му ебе мамата по всички параграфи... Разбрах, че работата става дебела и затова реших да действам. Имах достъп до дирекцията, защото Налбантов постоянно ме викаше там да оформям протоколите от педагогическите съвети и други документации (... и по други поводи ме викаше, ама... карай сега...). Оставяше ме да работя, а той излизаше. Тогава успях да се добера до печата на училището, който беше в бюрото и го ударих върху характеристиката на Светла. После му изимитирах подписа и така работата стана - мирно и тихо. А иначе щеше да стане голям скандал, защото майката беше тръгнала да разлайва кучетата и не се шегуваше. После Налбантов бил срещнал майката и й се подмазвал все едно, че нищо не било станало: "Ама защо не дойдохте да ви подпечатам характеристиката? Аз толкова ви уважавам! Щом е за Светла аз всичко ще направя за нея!" После я разпитвал къде щяла да кандидатства Светла, бил имал връзки, познавал ректорите и щял да удари и той едно рамо... "Абе, боклук с боклук! - отговорила му майката - За какво ме питаш, бе? Искаш и там да ми правиш мръсотии, нали, за да не приемат Светла?! Няма пък да ти кажа!... Изрод мръсен!..."
Между другото това за Христина Налбантова е вярно - това че била в БСУ и после Налбантов я прехвърлил във ВТУ и без изпити успял да й изкара фалшива диплома. Защо въобще този човек ги е говорил тия глупости за жена си? Не чувства ли, че себе си излага?
Налбантов говореше и за Денка Минчева. Била му се подмазвала, черпела го където го види, защото бил уредил големия й син да следва в БСУ. А и не е само за Денка говореше. На много други хора в Приморско бил уреждал децата им във ВУЗ-ове или им изкарвал дипломите без изпити. Кой знае дали е така, човекът има тоз навик да си фантазира и измисля, но само факта, че никой от Приморско не му противоречи и щом са го оставили да говори подобни глупости и да ги злепоставя означава, че приморци са съгласни с него!... Значи има нещо вярно в приказките му.
Донка Прокопова-бивш учител в Приморско:
През 1999 моят клас бяха абитуриенти и една моя ученичка - Светлана Каменова - ми искаше характеристика от училището. Напечатах я както си му е редът и помолих Налбантов да я разпише и подпечата, но той най-изненадващо отказа. Разтягаше разни локуми - ама не бил много съгласен с написаното в характеристиката, ама щял да я подпише, ама друг път и така и не я разписваше, протакаше, шикалкавеше и държеше Светла и родителите й в напрежение... Даже ми се скара: "Как може да се застъпваш за тия боклуци!" Бил имал някакъв конфликт с родителите за оценките, които слагал на дъщеря им. Веднъж искали да видят някаква контролна на Светла, на която Налбантов бил сложил ниска оценка, но той така и не им я давал, за да нямат доказателства срещу него и родителите му вдигаха скандали и ходели да се интересуват по инспекторати дали той има право да крие контролната или не... От друга страна и Светла много не си поплюваше и му отговаряше и затова и нея я беше взел на мушка и търсеше начини да си отмъщава. Срокът за подаването на характеристиката изтичаше и разбрах, че Налбантов няма намерение да я подписва. От друга страна майката на Светла беше много афектирана и реши да действа както тя си знае, щяла да му ебе мамата по всички параграфи... Разбрах, че работата става дебела и затова реших да действам. Имах достъп до дирекцията, защото Налбантов постоянно ме викаше там да оформям протоколите от педагогическите съвети и други документации (... и по други поводи ме викаше, ама... карай сега...). Оставяше ме да работя, а той излизаше. Тогава успях да се добера до печата на училището, който беше в бюрото и го ударих върху характеристиката на Светла. После му изимитирах подписа и така работата стана - мирно и тихо. А иначе щеше да стане голям скандал, защото майката беше тръгнала да разлайва кучетата и не се шегуваше. После Налбантов бил срещнал майката и й се подмазвал все едно, че нищо не било станало: "Ама защо не дойдохте да ви подпечатам характеристиката? Аз толкова ви уважавам! Щом е за Светла аз всичко ще направя за нея!" После я разпитвал къде щяла да кандидатства Светла, бил имал връзки, познавал ректорите и щял да удари и той едно рамо... "Абе, боклук с боклук! - отговорила му майката - За какво ме питаш, бе? Искаш и там да ми правиш мръсотии, нали, за да не приемат Светла?! Няма пък да ти кажа!... Изрод мръсен!..."
31.
Gihora
06.10.2015 12:05:37
ДИМИТЪР ГИХОРОВ ДИМИТРОВ - кмета:
В Приморско ние гларусите ебяхме най-вече чехкини. Разкарвахме ги по плажа и наоколо и ги лъжехме. Те ни питат на кой е тая земя - викам им, моя, ами онова стадо крави - пак им викам: и тия крави всичките са мои, ами оная голямата къща, пак им викам, ама вие не знаете ли - това е мойта къща. И те си мислят че съм кой знае какъв баровец, пък аз съм беден кат галош, ама се правя на голямата работа.
Веднъж чуках една чехкиня в едно бунгало на къмпинг Оазис, а на другото легло един чех ебеше мацката си. И по едно време тоя същия чех като извади един страшно дълъг... език и започна да я лиже. Гледах, гледах, а оня лиже та се къса и не спира, че накрая не издържах и го хванах за врата: Абе путьо, викам му, ти хуй нямаш ли, че си тръгнал да й лижеш на тая миризливата путка?... На сутринта се събуждам целия отвит в леглото - чисто гол, а две други чехкини надвесени над мен и ме разглеждат: Много е космат тоя, викат, също на орангутан прилича!"... Горките, кога са виждали такова чудо като мен - расов мъж отвсякъде!
В Приморско ние гларусите ебяхме най-вече чехкини. Разкарвахме ги по плажа и наоколо и ги лъжехме. Те ни питат на кой е тая земя - викам им, моя, ами онова стадо крави - пак им викам: и тия крави всичките са мои, ами оная голямата къща, пак им викам, ама вие не знаете ли - това е мойта къща. И те си мислят че съм кой знае какъв баровец, пък аз съм беден кат галош, ама се правя на голямата работа.
Веднъж чуках една чехкиня в едно бунгало на къмпинг Оазис, а на другото легло един чех ебеше мацката си. И по едно време тоя същия чех като извади един страшно дълъг... език и започна да я лиже. Гледах, гледах, а оня лиже та се къса и не спира, че накрая не издържах и го хванах за врата: Абе путьо, викам му, ти хуй нямаш ли, че си тръгнал да й лижеш на тая миризливата путка?... На сутринта се събуждам целия отвит в леглото - чисто гол, а две други чехкини надвесени над мен и ме разглеждат: Много е космат тоя, викат, също на орангутан прилича!"... Горките, кога са виждали такова чудо като мен - расов мъж отвсякъде!
30.
текер
05.10.2015 05:20:58
Сега не оправляват мутриМм ане тъпанари
29.
ПОЗОР
04.10.2015 23:34:26
И този ТЪПАНАР се кани пак да управлява Приморско!?
28.
do gihora
02.10.2015 20:36:42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1941 30.09.2015 година гр.Бургас
Административен съд – гр. Бургас VІІ състав,
На тридесети септември две хиляди и петнадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 1885 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното
Производството е по реда на чл.60, ал.4 от АПК.
Образувано е по жалба на Областния управител на област Бургас, против приетото с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.2 от Протокол № 062/28.09.2015г., разпореждане за допускане на предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК, на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Твърди се в мотивите към приложената заповед № РД-09-43 от 30.09.2015г. на Областния управител на област Бургас, към които настоящата жалба препраща и по която е оспорено самото решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., че допуснатото предварително изпълнение е недопустимо. Аргумент от това се извежда от т.50 на решение № 1632-МИ от 31.08.2015г. на Централната избирателна комисия (публикувано в официалната интернет страница на ЦИК на адрес: https://www.cik.bg/bg/decisions/1632/2015-08-31), според което Общинският съвет не по-късно от 17.10.2015г. - 7 дни преди края на мандата, избира временно изпълняващ длъжността кмет за срок до полагане на клетва на новоизбрания кмет. Общинският съвет може да избере същия заместник-кмет, който е определен да замества кмета за времето на неговия отпуск по т.49. В случаите, при които общинският съвет не е приел решение за избиране на временно изпълняващ длъжността кмет, такъв се назначава от областния управител. Заявено е също твърдение, че Община Приморско има назначен заместник-кмет – М.М., но общинският съвет е избрал с оспореното решение лицето Н.П.П., който не само не заема длъжността заместник-кмет, но дори не работи в Община Приморско. Във връзка с развитите доводи е формулирано искане за отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Към настоящото дело на основание чл.213 ГПК, вр. чл.144 АПК, е присъединено адм.д.№ 1887/2015г. по описа на Административен съд Бургас, за разглеждане в едно производство и издаване на общо решение по тях. То е образувано по постъпила жалба от М.М., заместник-кмет на Община Примроско, на основание заповед за заместване № 876/14.09.2015г. на кмета на общината, против същото прието с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско, разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Като взе предвид приложените по административната преписка доказателства и формулираното искане и като съобрази закона, настоящия съдебен състав намира за установено следното:
С решение № 740/17.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.6 от Протокол № 061/17.09.2015г., са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско – Н.П.П. и кметове на кметства: Китен – З.М., Ново Паничарево – Д.П.М., Ясна поляна – Д.В.А., Веселие – Р.Т.Р. и Писменово – М.Д.Г., като е предвидено, че същите следва временно да изпълняват длъжността до полагане на клетва на новоизбрания кмет на съответното населено място.
С това решение не е уважено предложението с вх.№ 272/07.09.2015г. на кмета на Община Приморско Д.Г., за временно изпълняващи длъжностите да бъдат избрани: кмет на община Приморско – М.М., зам.кмет на общината, кметове на кметства: Китен – К.П.В., Ново Паничарево – Р.Ж.М., Ясна поляна – Е.П.П., Веселие – Г.Я.В. и Писменово – М.И.С.. С предхождащи заповеди № 876/14.09.2015г. и № 878/14.09.2015г., кметът на общината е назначил зам.кмета М.М. за свой заместник за периода от 23.09.2015г. до изтичане на срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА, както и М.И.С. за кметски наместник на Кметство Писменово. По аналогичен начин заповеди за заместване са издали и кметовете на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна и Веселие, с които са назначили като свои заместници за същия период, посочените лица в предложението вх.№ 272/07.09.2015г. на кмета на общината.
Със заповед № 883/18.09.2015г., кметът на Община Приморско, на основание чл.45, ал.5 от ЗМСМА, излагайки подробни мотиви, е върнал за ново обсъждане решение № 740/17.09.2015г. на Общински съвет Приморско, с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: „кмет на община Приморско и кметове на населени места“.
Общински съвет Приморско е разгледал върнатото за ново обсъждане решение на извънредно заседание на 28.09.2015г. за което е съставен протокол № 062 от същата дата, като по т.1 с решение № 755/28.09.2015г. е отхвърлил оспорването на кмета на общината по заповед № 883/18.09.2015г., а по т.2 е взел решение № 756/28.09.2015г., с което е допуснал предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК, на предходното свое решение № 755/28.09.2015г.
Съгласно чл. 60, ал. 4 от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. В настоящия случай, разпореждането за допускане на предварително изпълнение е издадено на 28.09.2015г., а двете жалби срещу него са подадени на 30.09.2015г., т.е. при спазване на срока за обжалване. Първото искане е подадено от областния управител, който на общо основание – чл.45, ал.4 от ЗМСМА, може да оспорва актовете на общинския съвет пред съответния административен съд. Второто искане е подадено от заместник-кмета на общината, който със заповед № 876/14.09.2015г. на кмета на общината е назначен да замества титуляра за периода от 23.09.2015г. до изтичане на срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА. В тази връзка се приема, че то е подадено на основание чл.45, ал.5 от ЗМСМА, тъй като заместник-кметът е оправомощен за замества кмета на общината. Двете искания отговарят на изискванията за форма и реквизити, поради което се явяват процесуално допустими.
Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения:
Видно от оспорения акт, общинският съвет е постановил разпореждането за допускане на предварително изпълнение без да изложи изрични мотиви. Такива се съдържат в изказването на общинския съветник З.Б. на стр.5 от протокола (цитат): „Мотивите по предварителното изпълнение на решението са, то е наложащо, тъй като е налице опасност от осуетяване или сериозност по изпълнението на акта, от което ще последват изключително, трудно поправими вреди, като ненормалното организиране и провеждане на местните избори. Нарушения във функциите на община Приморско и на кметствата на община Приморско. Едно от основанията за всичко това ми дава заповедта, която изчете заместник-председателя на общински съвет току що. Заповед № 883/18.09.2015г. на кмета на Община Приморско и изложеното в нея, което противоречи на чл.42, ал.6 от ЗМСМА, с което се цели Община Приморско да остане без легитимно управляващ временно изпълняващ длъжността кмет до приключване на изборите.
Общият принцип, въведен в разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК е, че подаването на жалба срещу административен акт спира неговото изпълнение. Поради това и нормативно уредената възможност за административния орган да преодолее този суспензивен ефект на жалбата чрез допускане на предварително изпълнение има изключителен характер. Това означава от една страна реализиране на правомощието само и единствено при наличие на казуистично регламентираните в чл.60, ал.1 материалноправни предпоставки и от друга страна забрана нормата да се тълкува разшерително.
Съгласно чл.60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на административния акт се допуска, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни и обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен личен интерес. Общият критерий по чл.60, ал.1 от АПК за допустимостта на предварителното изпълнение изисква защитата на визираните ценности и интереси да е в такава пряка и непосредствена причинна зависимост от момента на изпълнение на административния акт, че по-късното му изпълнение да създава вероятност за настъпването на значителна или трудно поправима вреда. Видно от цитираната разпоредба в нея се съдържат няколко хипотези, което означава, че административният орган, когато допуска предварително изпълнение на акта е длъжен да го мотивира какво налага допускането на предварителното изпълнение.
Наличието на някоя от изрично посочените в чл.60, ал.1 от АПК хипотези следва да бъде мотивирано и подкрепено с доказателства, за да се осигури възможността на заинтересуваните лица да реализират правото си на защита, а съдът да прецени законосъобразността на допуснатото предварително изпълнение. Няма спор, че когато допуска предварително изпълнение на административния акт, органът има задължението да изложи обстоятелствата, които изискват да бъдат предприети незабавни действия за промяна на съществуващото до издаването на акта фактическо положение.
В настоящия случай общинският съвет е допуснал предварително изпълнение на решението си на основание чл.60, ал.1 от АПК. В разпореждането обаче не са посочени конкретните фактически основания, които да налагат извода, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, нито са ангажирани доказателства по делото в този смисъл. Мотиви се съдържат единствено в изказването на общинския съветник З.Б., който се е ограничил единствено с частично посочване на една от регламентираните в чл.60, ал.1 от АПК хипотези, с направено твърдение за опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, от което ще последват значителни или трудно поправими вреди, изразяващи се в ненормалното организиране и провеждане на местните избори.
В тази връзка, от съществено значение е да се отбележи, че на основание чл.42, ал.6 от ЗМСМА, в случаите когато кмет на община, кмет на район или кмет на кметство са регистрирани като кандидати за общински съветници или кметове, в 7-дневен срок преди края на мандата общинският съвет избира временно изпълняващ длъжността за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет, като временно изпълняващ длъжността кмет на общината се избира при условията на ал.4, изречения второ и трето на чл.42 от ЗМСМА, т.е. избира се един от заместник-кметовете на общината и едва ако няма назначен заместник-кмет, за временно изпълняващ длъжността кмет на общината се избира друго лице по предложение на общински съветник.
Следователно начинът по който следва да бъдат формирани съответните длъжности е подробно описан от законодателя, поради което мотивът за нанасяне на значителни или трудно поправими вреди, изразяващи се в ненормалното организиране и провеждане на местните избори, се явява несъстоятелен. Не са ангажирани никакви доказателства, нито са изложени обстоятелства от които да се направи извод, че без предварителното изпълнение съществува опасност за провеждането на местните избори. Следва да се има предвид, че в чл.42, ал.8 от ЗМСМА законодателят е уредил и хипотезата когато общинският съвет не е приел решение в срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА. Тогава временно изпълняващия длъжността кмет на община, кмет на район или кмет на кметство се назначава от областния управител. Това още веднъж показва, че са налице законови способи за преодоляване на визираната опасност.
Настоящият съдебен състав намира за изцяло неотносими и останалите доводи на общинския съветник З.Б., мотивирали общинския съвет да постанови разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК – нарушения във функциите на Община Приморско и на съставните кметства. Основания за това се черпят от Заповед № 883/18.09.2015г. на кмета на Община Приморско с твърдение, че противоречи на чл.42, ал.6 от ЗМСМА и с нея се цели общината да остане без временно изпълняващ длъжността кмет. Както вече се посочи, чл.42, ал.8 от ЗМСМА не допуска това да се случи.
Макар доводите на Бодуров да не са конкретни, от насоката им може да се направи извод, той визира нуждата от защита на особено важни държавни или обществени интереси. Както всички други предпоставки на 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение, така и нуждата от защита на особено важни държавни или обществени интереси, съчетана с възможността от закъснението на изпълнението да е възможно да настъпят значителни вреди, следва да бъде доказана, а не хипотетична. Доказателства и аргументи в тази насока не са ангажирани, а е акцентирано, че при издаването на Заповед № 883/18.09.2015г. кметът на общината е действал по целесъобразност, без да се държи сметка, че това попада в рамките на неговата оперативна самостоятелност.
По изложените съображения съдът намира разпореждането, постановено на основание чл.60, ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско за необосновано, неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, Административен съд гр. Бургас, VІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово, прието с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.2 от Протокол № 062/28.09.2015г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :
№1941 30.09.2015 година гр.Бургас
Административен съд – гр. Бургас VІІ състав,
На тридесети септември две хиляди и петнадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 1885 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното
Производството е по реда на чл.60, ал.4 от АПК.
Образувано е по жалба на Областния управител на област Бургас, против приетото с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.2 от Протокол № 062/28.09.2015г., разпореждане за допускане на предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК, на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Твърди се в мотивите към приложената заповед № РД-09-43 от 30.09.2015г. на Областния управител на област Бургас, към които настоящата жалба препраща и по която е оспорено самото решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., че допуснатото предварително изпълнение е недопустимо. Аргумент от това се извежда от т.50 на решение № 1632-МИ от 31.08.2015г. на Централната избирателна комисия (публикувано в официалната интернет страница на ЦИК на адрес: https://www.cik.bg/bg/decisions/1632/2015-08-31), според което Общинският съвет не по-късно от 17.10.2015г. - 7 дни преди края на мандата, избира временно изпълняващ длъжността кмет за срок до полагане на клетва на новоизбрания кмет. Общинският съвет може да избере същия заместник-кмет, който е определен да замества кмета за времето на неговия отпуск по т.49. В случаите, при които общинският съвет не е приел решение за избиране на временно изпълняващ длъжността кмет, такъв се назначава от областния управител. Заявено е също твърдение, че Община Приморско има назначен заместник-кмет – М.М., но общинският съвет е избрал с оспореното решение лицето Н.П.П., който не само не заема длъжността заместник-кмет, но дори не работи в Община Приморско. Във връзка с развитите доводи е формулирано искане за отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Към настоящото дело на основание чл.213 ГПК, вр. чл.144 АПК, е присъединено адм.д.№ 1887/2015г. по описа на Административен съд Бургас, за разглеждане в едно производство и издаване на общо решение по тях. То е образувано по постъпила жалба от М.М., заместник-кмет на Община Примроско, на основание заповед за заместване № 876/14.09.2015г. на кмета на общината, против същото прието с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско, разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово.
Като взе предвид приложените по административната преписка доказателства и формулираното искане и като съобрази закона, настоящия съдебен състав намира за установено следното:
С решение № 740/17.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.6 от Протокол № 061/17.09.2015г., са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско – Н.П.П. и кметове на кметства: Китен – З.М., Ново Паничарево – Д.П.М., Ясна поляна – Д.В.А., Веселие – Р.Т.Р. и Писменово – М.Д.Г., като е предвидено, че същите следва временно да изпълняват длъжността до полагане на клетва на новоизбрания кмет на съответното населено място.
С това решение не е уважено предложението с вх.№ 272/07.09.2015г. на кмета на Община Приморско Д.Г., за временно изпълняващи длъжностите да бъдат избрани: кмет на община Приморско – М.М., зам.кмет на общината, кметове на кметства: Китен – К.П.В., Ново Паничарево – Р.Ж.М., Ясна поляна – Е.П.П., Веселие – Г.Я.В. и Писменово – М.И.С.. С предхождащи заповеди № 876/14.09.2015г. и № 878/14.09.2015г., кметът на общината е назначил зам.кмета М.М. за свой заместник за периода от 23.09.2015г. до изтичане на срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА, както и М.И.С. за кметски наместник на Кметство Писменово. По аналогичен начин заповеди за заместване са издали и кметовете на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна и Веселие, с които са назначили като свои заместници за същия период, посочените лица в предложението вх.№ 272/07.09.2015г. на кмета на общината.
Със заповед № 883/18.09.2015г., кметът на Община Приморско, на основание чл.45, ал.5 от ЗМСМА, излагайки подробни мотиви, е върнал за ново обсъждане решение № 740/17.09.2015г. на Общински съвет Приморско, с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: „кмет на община Приморско и кметове на населени места“.
Общински съвет Приморско е разгледал върнатото за ново обсъждане решение на извънредно заседание на 28.09.2015г. за което е съставен протокол № 062 от същата дата, като по т.1 с решение № 755/28.09.2015г. е отхвърлил оспорването на кмета на общината по заповед № 883/18.09.2015г., а по т.2 е взел решение № 756/28.09.2015г., с което е допуснал предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК, на предходното свое решение № 755/28.09.2015г.
Съгласно чл. 60, ал. 4 от АПК, разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. В настоящия случай, разпореждането за допускане на предварително изпълнение е издадено на 28.09.2015г., а двете жалби срещу него са подадени на 30.09.2015г., т.е. при спазване на срока за обжалване. Първото искане е подадено от областния управител, който на общо основание – чл.45, ал.4 от ЗМСМА, може да оспорва актовете на общинския съвет пред съответния административен съд. Второто искане е подадено от заместник-кмета на общината, който със заповед № 876/14.09.2015г. на кмета на общината е назначен да замества титуляра за периода от 23.09.2015г. до изтичане на срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА. В тази връзка се приема, че то е подадено на основание чл.45, ал.5 от ЗМСМА, тъй като заместник-кметът е оправомощен за замества кмета на общината. Двете искания отговарят на изискванията за форма и реквизити, поради което се явяват процесуално допустими.
Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения:
Видно от оспорения акт, общинският съвет е постановил разпореждането за допускане на предварително изпълнение без да изложи изрични мотиви. Такива се съдържат в изказването на общинския съветник З.Б. на стр.5 от протокола (цитат): „Мотивите по предварителното изпълнение на решението са, то е наложащо, тъй като е налице опасност от осуетяване или сериозност по изпълнението на акта, от което ще последват изключително, трудно поправими вреди, като ненормалното организиране и провеждане на местните избори. Нарушения във функциите на община Приморско и на кметствата на община Приморско. Едно от основанията за всичко това ми дава заповедта, която изчете заместник-председателя на общински съвет току що. Заповед № 883/18.09.2015г. на кмета на Община Приморско и изложеното в нея, което противоречи на чл.42, ал.6 от ЗМСМА, с което се цели Община Приморско да остане без легитимно управляващ временно изпълняващ длъжността кмет до приключване на изборите.
Общият принцип, въведен в разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК е, че подаването на жалба срещу административен акт спира неговото изпълнение. Поради това и нормативно уредената възможност за административния орган да преодолее този суспензивен ефект на жалбата чрез допускане на предварително изпълнение има изключителен характер. Това означава от една страна реализиране на правомощието само и единствено при наличие на казуистично регламентираните в чл.60, ал.1 материалноправни предпоставки и от друга страна забрана нормата да се тълкува разшерително.
Съгласно чл.60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на административния акт се допуска, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни и обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен личен интерес. Общият критерий по чл.60, ал.1 от АПК за допустимостта на предварителното изпълнение изисква защитата на визираните ценности и интереси да е в такава пряка и непосредствена причинна зависимост от момента на изпълнение на административния акт, че по-късното му изпълнение да създава вероятност за настъпването на значителна или трудно поправима вреда. Видно от цитираната разпоредба в нея се съдържат няколко хипотези, което означава, че административният орган, когато допуска предварително изпълнение на акта е длъжен да го мотивира какво налага допускането на предварителното изпълнение.
Наличието на някоя от изрично посочените в чл.60, ал.1 от АПК хипотези следва да бъде мотивирано и подкрепено с доказателства, за да се осигури възможността на заинтересуваните лица да реализират правото си на защита, а съдът да прецени законосъобразността на допуснатото предварително изпълнение. Няма спор, че когато допуска предварително изпълнение на административния акт, органът има задължението да изложи обстоятелствата, които изискват да бъдат предприети незабавни действия за промяна на съществуващото до издаването на акта фактическо положение.
В настоящия случай общинският съвет е допуснал предварително изпълнение на решението си на основание чл.60, ал.1 от АПК. В разпореждането обаче не са посочени конкретните фактически основания, които да налагат извода, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, нито са ангажирани доказателства по делото в този смисъл. Мотиви се съдържат единствено в изказването на общинския съветник З.Б., който се е ограничил единствено с частично посочване на една от регламентираните в чл.60, ал.1 от АПК хипотези, с направено твърдение за опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, от което ще последват значителни или трудно поправими вреди, изразяващи се в ненормалното организиране и провеждане на местните избори.
В тази връзка, от съществено значение е да се отбележи, че на основание чл.42, ал.6 от ЗМСМА, в случаите когато кмет на община, кмет на район или кмет на кметство са регистрирани като кандидати за общински съветници или кметове, в 7-дневен срок преди края на мандата общинският съвет избира временно изпълняващ длъжността за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет, като временно изпълняващ длъжността кмет на общината се избира при условията на ал.4, изречения второ и трето на чл.42 от ЗМСМА, т.е. избира се един от заместник-кметовете на общината и едва ако няма назначен заместник-кмет, за временно изпълняващ длъжността кмет на общината се избира друго лице по предложение на общински съветник.
Следователно начинът по който следва да бъдат формирани съответните длъжности е подробно описан от законодателя, поради което мотивът за нанасяне на значителни или трудно поправими вреди, изразяващи се в ненормалното организиране и провеждане на местните избори, се явява несъстоятелен. Не са ангажирани никакви доказателства, нито са изложени обстоятелства от които да се направи извод, че без предварителното изпълнение съществува опасност за провеждането на местните избори. Следва да се има предвид, че в чл.42, ал.8 от ЗМСМА законодателят е уредил и хипотезата когато общинският съвет не е приел решение в срока по чл.42, ал.6 от ЗМСМА. Тогава временно изпълняващия длъжността кмет на община, кмет на район или кмет на кметство се назначава от областния управител. Това още веднъж показва, че са налице законови способи за преодоляване на визираната опасност.
Настоящият съдебен състав намира за изцяло неотносими и останалите доводи на общинския съветник З.Б., мотивирали общинския съвет да постанови разпореждането по чл.60, ал.1 от АПК – нарушения във функциите на Община Приморско и на съставните кметства. Основания за това се черпят от Заповед № 883/18.09.2015г. на кмета на Община Приморско с твърдение, че противоречи на чл.42, ал.6 от ЗМСМА и с нея се цели общината да остане без временно изпълняващ длъжността кмет. Както вече се посочи, чл.42, ал.8 от ЗМСМА не допуска това да се случи.
Макар доводите на Бодуров да не са конкретни, от насоката им може да се направи извод, той визира нуждата от защита на особено важни държавни или обществени интереси. Както всички други предпоставки на 60, ал. 1 от АПК за допускане на предварително изпълнение, така и нуждата от защита на особено важни държавни или обществени интереси, съчетана с възможността от закъснението на изпълнението да е възможно да настъпят значителни вреди, следва да бъде доказана, а не хипотетична. Доказателства и аргументи в тази насока не са ангажирани, а е акцентирано, че при издаването на Заповед № 883/18.09.2015г. кметът на общината е действал по целесъобразност, без да се държи сметка, че това попада в рамките на неговата оперативна самостоятелност.
По изложените съображения съдът намира разпореждането, постановено на основание чл.60, ал.1 от АПК, с което е допуснато предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско за необосновано, неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, Административен съд гр. Бургас, VІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решение № 755/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.1 от Протокол № 062/28.09.2015г., с което са избрани временно изпълняващи длъжностите: кмет на община Приморско и кметове на кметства Китен, Ново Паничарево, Ясна поляна, Веселие и Писменово, прието с решение № 756/28.09.2015г. на Общински съвет Приморско по т.2 от Протокол № 062/28.09.2015г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :
27.
до 26
30.09.2015 14:31:21
Гихора не смърди, той се пръска с най-модерните френски парфюми!
26.
Стефанов
30.09.2015 12:41:32
тоя гихор е пътник бе!Смърди на старо! Няма ли да сдава багажа вече, както го е сдало миришещото му кожено яке :))))))))))
25.
*********
30.09.2015 12:11:29
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
24.
*********
30.09.2015 11:58:41
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни или обидни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
23.
*********
30.09.2015 11:14:46
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни или обидни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
22.
до 20
30.09.2015 10:50:24
ММ ще направи както гущера когато го настъпят а именно ще си откъсне опашката и ще се спаси а опашката на ММ е Мил. Мил.....!!!
21.
bing
30.09.2015 10:16:43
Даа,това да вкараш външен и чужд ПРЕДАТЕЛ в ГЕРБ и зорлем да направиш свои човек враг е много ,,УМНО,,решение...говоря за Наско и Катя А Димитров веднага се възползува от ситуацията.......и тука Катя няма никаква вина а вината е на тези дето набутаха Наско в ГЕРБ и на които Боико ще им нарита задниците след изборите
20.
ММ-общинския бизнесмен
30.09.2015 10:10:53
Какво ЛИ прави бат,Манол бизнесмена-политик-доносник от герб.Голяма работа е ММ в малкото село Приморско.Какво ли ще разказва на среща с избирателите-как е доносничел цакал най добрите си приятели и продължава да ги цака .Кажи бат Маноле колко забърса през тези 4 ри години и колко отчисления даде на шефа.
19.
itt
30.09.2015 09:35:11
От сегашната ситуация рухна една от легендите а именно че в ГЕРБ Приморско има умни кадри,значи богати, алчни,сел. тарикати,ПРИБРАНИ......но не и умни????? За Димитров може да говорите и пишете всичко,но тои е с 5 хода пред вас!!!???
18.
Барцулка
29.09.2015 23:15:57
Май гризнахме дръвцето.Ама нали за 4-ри години обиколих света за сметка на общината,сиреч-- данъкоплатеца тъп приморски--сега и да не ме изберат се тая,ама може пак да ми стане далаверата ако намеря някой друг Бодур Будала да плати,, вътре съм в играта.Абе не се знае.
17.
*********
29.09.2015 23:08:51
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
16.
До приморци
29.09.2015 23:00:53
Спомням си, че Налбантов говореше и за Денка Минчева. Била му се подмазвала, черпела го където го види, защото бил уредил големия й син да следва в БСУ. А и не е само за сина на Денка Минчева става въпрос. Сигурен съм, че той говори и за много други семейства от Приморско - как бил уреждал децата им във ВУЗ-ове, как им изкарвал дипломите без изпити. Кой знае дали е така, но факта, че не му противоречите и сте го оставили да говори подобни глупости и да ви злепоставя означава, че сте съгласни с него!... А това е пълно овчедушие!
15.
*********
29.09.2015 22:51:02
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
14.
На Налбантов "дипломите"
29.09.2015 22:47:32
Между другото това за Христина Налбантова може и да е вярно - това че била в БСУ и после Налбантов я прехвърлил във ВТУ и без изпити успял да й изкара диплома. Защо въобще този човек ги е говорил тия глупости за жена си? Не чувства ли, че себе си излага?
13.
До 12
29.09.2015 22:19:06
Защо да ти е жал? Тя е някаква рядка грешка на природата, уникална и неповторима! Кой знай какъв сухар ще е следващия председател на ОС?!
12.
12
29.09.2015 22:05:26
Мен пък ми е жал за Барцулева........колко малко и остава да жал ми е.......
11.
ВъпросТИК
29.09.2015 21:18:30
В Китен кой е временния кмет,че ми е важно? Имам земя за унаследяване
10.
Зунарита
29.09.2015 21:05:19
Божкеее,жива да не бях?! Гихора и честност,нещо като дървено желязо или защо усещам как в Приморско скоро ще открием вечния двигател! Ама ще ядете хурката...не вярвам в Приморско да има толкова много олигофрени!
9.
KITEN
29.09.2015 21:04:53
С теб сме! Само така. Набий им го на крадливите гербаджии.
8.
----
29.09.2015 20:51:16
Bravo!
7.
*********
29.09.2015 20:31:26
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
6.
666
29.09.2015 20:03:37
Затвот за тебе, долняга мръсна и нагла!
5.
*********
29.09.2015 19:41:11
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.
4.
Sredec
29.09.2015 18:24:36
Че в Средец Жабов изобщо не е излизал от общината, да не говорим за селските кметове, и заместващ си назначава сам без да свика общински съвет. От какво се оплаквате?
3.
местен
29.09.2015 18:16:26
леле тоя пръч иска пак да управлява!
АНАТЕМА!
АНАТЕМА!
2.
Боже опази!
29.09.2015 18:16:08
Луди хора!
1.
върховен съд
29.09.2015 18:13:54
ДОЛЕН ЛЪЖЕЦ!!!