Уволниха шефа на РИОСВ-Бургас Антоний Иванов, Бойчо Георгиев атакува поста чрез съда

Верно тоз тъпак спираше много проверки на замърсители на Бургас и разни други мутро-бизнесмени съдържатели на заведения или хотели в Слънчев бряг.
Инспекторите от РИОСВ пък например, които макар и много рядко посещаваха Лукойл, трепереха да не бъдат посъветвани с голям размахан пръст, че без да искат са се натъкнали на някое нарушение или замърсяване. И след като е спестил актове за милиони на Държавата, да не стане за кепазе, що не му сложите раираните и да му дадете мотиката в ръце да си ги заработи честно и да ги върне или пък да предаде тез дето му бутаха рушветите.

От кога чекам Бат Бойчо да се завърне на власт и да започне да мачка наред. При този БСП ДПС гювеч нямаше нито една глоба за руския замърсител на града Лукойл. Изливат и изхвърлят помията си навсякъде. Не знам как но Бойчо докато беше на власт, няколко пъти смачка Лукойл и бившите си колеги там с големи глоби, защото добре им знае насраните задници. За замърсяване на въздуха с отрови, неработеща пречиствателна станция на нефтобазата в Росенец изхвърляща всякакви боклуци направо в морето. Обаче от мошениците и бандитите в Лукойл трябва много да се пазиш като дойдеш, че скоро на никой не му е стискало да ги опердаши. Бургазлии не бъдете прости овце - навсякъде гледате и слушате изказвания на предателите българи на високи заплати в Лукойл, как всичко било ОК и въздуха бил по чист от този на високопланинските курорти. Някой да чу някъде, как миналата година например е паднал цял резервоар в Лукойла и се изсипали хиляди тонове отрови а... Защо не питате изпилените мозъци, какво ще ви отговорят за това и за ежедневните изпускания на отрови във въздуха и водите. При нас не стават аварии и инциденти. Тепърва ще има още по-големи аварии и инциденти и това не е пророчество а елементарна логика. Дай на селянина власт и му гледай сеира. А след време ги посетете и в затвора където им е мястото.

а ако някой знае какво правеше всъщност антоний и какви пари е взимал рушвети от мутри , престъпници и гнусни хора ще поиска да избяга от страната

http://www.bnews.bg/article-124911

АНТОНИЙ ГО ЗАМЕСТВАШЕ ДИМИТРИНА ГЕОРГИЕВА-НО ОТ 10 ДНИ ТОЙ СИ СЛОЖИ ДРУЖКАТА ОТ ДПС-ТАНЯ МАНОЛОВА.

aко се върне товa ще е пореднaтa гaврa

МЪГЪРДИЧ приятеля му по бизнес ще му дава лев сега

Нито Антоний става за Директор, нито разБойчо! И двамата безхаберници вдяват само от далавери! Дебелакът разБойчо пък е ГЛАВЕН виновник за куп скандали (особено Дюнигейт) и ще е повече от забавно, ако отново го изтипосат на този отговорен пост! Нужно е опитен експерт и отговорен администратор да заеме позицията.

Този чайсат резак Антоний Иванов сътвори куп поразии! Най-накрая от ГЕРБ посмяха да го махнат! Сега неговите ментори от ДПС какво ще правят незнам! Кой ще оправя заграбените 600 декара от Данчо Ментата в Резоео? Как сега Кесеровеца ще рекетира бизнеса? Мале,мале ами сега Дурхан Мустафа откъде ще лапа горкия!

Идва края на бездарното управление на фесовете! Треперете мишоци скоро ви чака участта на Антони Тъпото!

Тоя Иван Дечев е такава корумпирана безподобна свиня,че нямам думи-не визирам решението по-долу,а решения свързани с дела,с подобен характер-Да внимава много и да се ослушва!!!

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1726                                           11.09.2014г.                                гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                                                   ХХ граждански състав,

на двадесет и осми август                                         две хиляди и четиринадесета година,

в публично заседание в състав:

 

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ

                                                          

 

при секретаря С.А.

като разгледа докладваното от съдията Иван Дечев

гр. дело № 6691 по описа за 2013 год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

               Производството по делото е образувано по исковата молба на Б.С.Г., ЕГН **********,*** против Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.”Перущица” 67, ет.3 и Министерство на околната среда и водите, с адрес гр.София, бул.”Мария Луиза” 22, с която са предявени искове по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за отмяната му, за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност ”......” и за осъждане на ответника да заплати обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на общо 8580 лева за периода от 01.08.2013г. до 01.02.2014г.

               Ищецът твърди, че е изпълнявал длъжността ... на РИОСВ по силата на трудов договор от 06.01.2010г. На 01.08.2013г. му била връчена заповед № 1274/31.07.2013г. на Министъра на околната среда и водите, с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.19а, ал.2 ЗА. Ищецът счита, че не е налице хипотезата на посочената разпоредба, тъй като за изпълняваната от него длъжност липсват белезите по чл.19, ал.4, т.4 ЗА. Директорите на РИОСВ не са ръководители на държавна институция, създадена със закон или постановление на МС, а самите регионални дирекции са юридически лица към министъра на околната среда и водите на бюджетна издръжка, като техният брой, териториален обхват на дейност, функции и структура се определят с правилник, издаден от министъра. Моли предявените искове да се уважат.

               Исковете са по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.

               Ищецът е посочил, че предявява исковете против двамата ответници при условията на евентуалност – срещу РИОСВ, гр.Бургас, който се явява работодател по смисъла на чл.61, ал.2 КТ, а евентуално и срещу Министерството на околната среда и водите, ако бъде преценено, че разпоредбата на чл.61, ал.2 КТ е неприложима.

               Първият ответник Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, на когото исковата молба следва да се счита за връчена при отказ, не е подал отговор. В съдебно заседание негов представител се явява и оспорва исковете. Счита, че длъжността на ищеца попада в приложното поле на чл.19, ал.4 ЗА, като директорите на РИОСВ са назначаеми еднолични териториални органи на изпълнителната власт, създадени със закон и имат специална компетентност. Те могат да се освобождават по реда на чл.19а, ал.2 ЗА по преценка на органа по назначаването, която не е обвързана с основанията по КТ, по целесъобразност е и не подлежи на съдебен контрол.

               Евентуалният ответник Министерството на околната среда и водите е подал отговор, в който оспорва изцяло исковете.

               Районният съд е намерил производството против МОСВ за недопустимо, доколкото министерството не е легитимирано да отговаря по исковете за отмяна на уволнението. Според Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2010 г., ОСГК надлежен ответник по исковете по чл.344, ал.1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на  чл.61, ал.2, изр. 1 КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. В случая ищецът е бил назначен на длъжността с трудов договор, сключен между него и Министъра на околната среда и водите, т.е. договорът е сключен с горестоящ орган при условията на чл.61, ал.2 КТ. Министърът обаче като горестоящ орган не е работодател на ищеца по смисъла на КТ. Работодател е структурата, в която ищецът изпълнява заеманата длъжност. С други думи, доколкото ищецът е бил директор на РИОСВ-Бургас, следва извод, че именно РИОСВ-Бургас е негов работодател. По посочените мотиви съдът е счел, че надлежен ответник по предявените искове за отмяна на уволнението е именно регионалната инспекция в гр.Бургас и с определение № 9141/31.10.2013г. е прекратил производството по делото против Министерството на околната среда и водите. Това определение е потвърдено с определение № 62/27.02.2014г. на ЯОС по в.ч.гр.дело № 67/2014г., което от своя страна не е допуснато до касационно обжалване с определение № 266/07.07.2014г. на ВКС по ч.гр.дело № 3920/2014г.

               Следователно с влязъл в сила съдебен акт е прието, че производството е недопустимо против МОСВ, което не е надлежен ответник по исковете за отмяна на уволнението. Ето защо страни по иска са ищеца Б.Г. ***, който се явява негов работодател.

               Безспорно е по делото, че ищецът Г. е заемал длъжността ”.....” на РИОСВ – Бургас, на която е бил назначен с трудов договор от 06.01.2010г., сключен с Министъра на околната среда и водите. Със заповед № 1274/31.07.2013г. трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено на основание чл.19а, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.19, ал.4, т.4 от Закона за администрацията. Видно от надлежното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на ищеца на 01.08.2013г. и от тази дата уволнението е произвело своето действие.

               Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

               Исковете са неоснователни.  

               На първо място е неоснователен искът за признаване на извършеното уволнение за незаконно и за отмяната му. Спор по фактите няма. Спорът е само правен и се отнася до въпроса дали заеманата от ищеца преди уволнението длъжност представлява длъжност на орган на изпълнителната власт по смисъла на чл.19, ал.4, т.4 от Закона за администрацията, т.е. дали директорите на РИОСВ са ръководители на държавни институции, създадени със закон или с постановление на Министерския съвет, които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт. Ако това е така, законът дава правото на горестоящия административен орган, в случая министърът на околната среда и водите, по свое усмотрение и по целесъобразност да прекрати без предизвестие по всяко време трудовото правоотношение с титуляра на такава длъжност. Напротив, ако директорите на РИОСВ не са органи по чл.19, ал.4, т.4 ЗА, те не могат да бъдат уволнявани по облекчения ред на чл.19а, ал.2 ЗА, а трудовите им правоотношения следва да се прекратяват по правилата на КТ.

Районният съд намира, че длъжността на ищеца Г. е длъжност на орган на изпълнителната власт на местно ниво, защото има функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт, като РИОСВ е държавна институция, създадена със закон. В чл.14, ал.2, вр. ал.1 от Закона за опазване на околната среда е дадена правна уредба на статута на Регионалните инспекции по околната среда и водите, като същите са дефинирани като юридически лица към Министерство на околната среда и водите, на бюджетна издръжка, които се представляват от своите директори и осигуряват провеждането на държавната политика по опазване на околната среда на регионално ниво. В ал.5 на чл. 14 ЗООС е предвидена законова делегация за издаване на Правилник от Министъра на околната среда и водите, с който да бъдат определяни териториалният обхват, структурата, броят на РИОСВ и правомощията на техните директори. Съобразно разпоредбите на чл.10, ал.1, т.3 и ал.2 вр. чл.9 ЗООС директорът на РИОСВ е орган, на който със закон са възложени функции, свързани с осъществяване на държавна политика по опазване на околната среда. Правомощията на заемащите длъжността ”.......” са уредени от законови нормативни актове – чл.84, чл.94 ЗООС, чл.94 ЗООС, чл.67 ЗУО, чл.79, ал.2 от Закона за защитените територии, чл.117 и чл.122, ал.2 от Закона за биологичното разнообразие. Предвид горецитираната законова уредба, съдът е на мнение, че регионалните инспекции по околната среда и водите отговарят на дефиницията на чл.19, ал.4, т.4 ЗА за държавни институции, създадени със закон /чл.14 ЗООС/, на които са възложени функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт в областта на опазване на околната среда и водите. Статутът /съществуването, възникването и правомощията им/ са уредени със законови разпоредби – чл.14 и сл. ЗООС, като законовата делегация към Министъра на околната среда и водите за издаване на Правилник за устройството и дейността им, не може да бъде тълкувана в смисъл, че държавните институции са създадени не със закона, а акт на Министъра на околната среда и водите, доколкото тяхната правосубектност е дадена именно от закона, а правилникът само дава допълнителна детайлна уредба на обществените отношения във връзка с функционирането на държавните учреждения /в този смисъл решение от 24.06.2014г. на СГС по в.гр.дело № 6282/2014г. и решение № 79 от 26.02.2014 г. на ОС - Враца по в.гр.дело № 64/2014г./.

Предвид горните изводи директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите е орган на изпълнителната власт по смисъла на чл.19, ал.4 ЗА и на основание чл.19а, ал.2 ЗА правоотношението със същия може да бъде прекратено по свободната преценка на органа по назначението.

Процесната заповед е издадена от компетентен орган – Министър на околната среда и водите и съдържа ясно основанието, на което е издадена – чл.19а, ал.2 ЗА. Преценката за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца е изцяло на министъра, като същата се прави по целесъобразност и не може да се контролира от съда. Трайна е съдебната практика, че заповедта за уволнение в такива случаи не следва подробно да се мотивира, като е достатъчно само да се посочи основанието, на което се прекратява правоотношението, като в настоящия случай това е изпълнено.

По горните съображения искът по чл.344, ал.1, т.1 КТ е неоснователен. Уволнението е извършено законно, при условията на чл.19а, ал.2 ЗА, която разпоредба се прилага по отношение на директорите на РИОСВ в качеството им на териториални еднолични органи на изпълнителната власт. По тази причина искът следва да бъде отхвърлен.

               Предвид отхвърлянето на първия обективно съединен иск за отмяна на уволнението, явяват се неоснователни и останалите два иска по чл.344, ал.1, т.2 и 3 КТ– за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа за срок от 6 месеца. Ето защо и тези искове следва да бъдат отхвърлени.

               Разноски на ответната страна не се присъждат, понеже не е направено искане за това, а и няма данни за направени такива.

               Мотивиран от изложеното Бургаският районен съд

 

                                                           Р Е Ш И :

 

               ОТХВЪРЛЯ исковете на Б.С.Г., ЕГН **********,*** против Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.”Перущица” 67, ет.3, представлявана от директора А. И. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване за незаконно на уволнението му, извършено със заповед № 1274/31.07.2013г. на министъра на околната среда и водите и за отмяната му, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност ”...” на РИОСВ – Бургас и за осъждане на работодателя да му заплати обезщетение за оставане без работа за периода от 01.08.2013г. до 01.02.2014г. в размер на 8580 лева, ведно със законната лихва, начиная от подаване на исковата молба – 08.08.2013г. до окончателното изплащане.

               Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му – 11.09.2014г.

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:

СА
 

Kolko minusi ima Putin pak e platil da vi zavzemat negovite hackers

Zashtitavaite Bulgaria ot grozna chervena Putinia!!!!

Най накрая едно хубаво нещо да направят - Благодарим на флагман за разкриването на скандални незаконни документи които е разписвал този боклук . Сега се надяваме да тръгне проверка прокурорска и срещу човека ВЛАДИМИР КОЛЕВ заради чийто незаконни документи го уволниха този. Нека прокуратурата си свърши ведбъж работата и тя и да вкараме тези нагледци в затвора !!!

Браво! Вън червените боклуци!!!!