Сдружение пита за кръговото на „Трапезица“: Няма ли да създаде само проблеми и хаос в движението?
Неправителствената организация ще входира утре питания в Общината, с която изтъква осем аргумента, който подлагат на изпитание проекта. Според „Безопасни улици“ на Бургас е нужно извеждане на трафика извън града, а не създаване на условия за увеличаването му. Пасарелката над кръговото щяла да създаде само проблеми и постави пешеходците в неравностойно положение и ограничи свободното придвижване по основен за града маршрут. Самото кръгово провокира повече инциденти между автомобили, категорични са от „Безопасни улици“.
Те настояват за задължително обществено обсъждане на проекта. За него се говори от две години, но до обявяването на обществената поръчка преди месец така и не бе ясно кога ще стартира изпълнението му. Не бяха известни и ключови детайли, като посоката на изграждане на пасарелката. „Общината отново ще изгради нещо, без да се допита до хората. Това е поредният подобен проект“, отбелязват от сдружението.
Припомняме, че изграждането на пасарелката ще струва 3,8 млн.лв., а в момента тече процедурата по избор на изпълнител (ВИЖ ТУК). Проектът трябва да се реализира за 11 месеца.
Ето позицията на сдружението:
Обявяваме се против проекта на Община Бургас за кръстовището на "Трапезица" във варианта, който се говори че ще се прави, защото:
1. Искаме извеждане на трафика извън града, а не създаване на условия за увеличаването му в града!
2. Изграждането на пасарелка над кръстовището ще доведе до:
- поставяне на пешеходците в неравностойно положение
- хората ще преминават от там, където се събират всички изгорели газове от преминаващите от долу автомобили
- ще ограничи свободното/директното придвижване на хиляди пешеходци по основен за тях маршрут
- ще увеличи инцидентите между автомобили
- противоречи на съвременните европейски практики
3. Улесняването на преминаването на автомобили ще прехвърли тапата на кръстовището пред МБАЛ! А там и сега в пикови часове се образува задръстване. МБАЛ обслужва цяла югоизточна България и това ще затрудни още повече работата на Спешния център!
4. Изграждането на кръгово кръстовище ще попречи на бързото преминаване на градския транспорт, съответно на финансирания от ЕС проект за интегриран градски транспорт
5. Отново се правят проекти, в които се мисли основно за улесняване на автомобилите, а не за алтернативите, с което се създават неблагоприятни условия за живот в Бургас
6. Здравето на хората живеещи в близост до кръстовището ще бъде застрашено, поради високото ниво на замърсеност на въздуха, следствие завишения трафик на автомобили
7. Ще бъде изградено без проведено обществено обсъждане, т.е. ще бъде поредния проект в Бургас, който няма да бъде показан пред хората преди да започне изпълнението му.
8. Ако кръстовището се направи без да се прави нищо по отношение на улиците, водещи към него, т.е. да се успокои движението по тях, няма да има пропускливостта, която се цели и ще има дори по-големи задръствания на него!
Ето и въпросите към Община Бургас:
При изготвен проект за пътен възел „Запад”, който вече се изпълнява, и който цели недопускане на преминаването на транзитния трафик през града, кое налага преобразуването на кръстовище „Трапезица“ на кръгово?
Считате ли, че е нормално да се правят генерални изводи по отношение на транспортния поток на кръстовище „Трапезица“, след като изследването за това е правено само в един единствен ден? (съгласно приложената документация за участие в открита процедура за възлагане на обществената поръчка)
Изводите от това изследване, направено през 2012 г, включват ли и взимат ли под внимание бъдещия обходен маршрут, включващ изграждащия се пътен възел „Запад”, който дори ще е по-удобен за хора движещи се по основната градска ос „Изток-Запад” (Славейков, Зорница, Изгрев, Сарафово <-> Меден рудник, Крайморие)?
Като основание за нуждата преобразуване на кръстовище „Трапезица“ на кръгово, се посочва транзитния поток. Защо тогава се работи и по другия проект за обходния маршрут, включващ изграждането на пътен възел „Запад”? Като основание за едно и също нещо се правят два мащабни проекта, в които се наливат пари. Евентуалното кръгово кръстовище „Трапезица” ще създава допълнителни условия за вкарване на транзитния поток В ГРАДА, а същевременно искаме да създадем условия за намаляване на използването на автомобила („Интегриран градски транспорт”, Вело-алеи, „Синята зона”).
В изнесената документация се твърди, че са взети под внимание предварителни проучвания. Кои са тези проучвания и къде могат да се видят? Според същите тези проучвания „се е наложило мнение“. Едно мнение не би ли трябвало да се аргументира, а не да се налага? Чие е това мнение? Кои са анализаторите на тези проучвания? Какви са специалистите, дали това мнение? Какви са подробните анализи?
Защо е решено да се направи кръгово кръстовище и с какво кръговото кръстовище е по-безопасно за пешеходците от тунелното преминаване на транзитния поток, какъвто всъщност е предвиден съгласно действащия План за улична регулация?
Защо в изложените документи(02) се приема една ДОПУСКАЩА оценка за ДОКАЗВАЩА? “…оценката от Приложение 1 е доказваща” – но тя не е доказваща, а допускаща – експертите са го написали ясно: “БИ МОГЛО да е достатъчно”. И да отбележим отново, оценката е на базата на еднодневно броене през 2012 г., без да е предвиден ефекта от пътен възел „Запад”, който отново да отбележим – ВЕЧЕ СЕ СТРОИ.
Идейните проекти подлежат на Обществено обсъждане и после ЕСУТ. Сигурни ли сте, че обществото приема проекта?
Изследван ли е потока на пешеходци, преминаващи от там и съобразени ли са основните пешеходни маршрути с този проект? Това поредният проект в нашата община ли ще е в полза единствено на автомобилите?
Идеята за този проект противоречи на съвременните европейски и световни практики. В добрите градове за живеене съвременните проекти, свързани с пътната инфраструктура, са подвластни на жизнената среда. Как изработката на този проект ще подобри жизнената среда в града и най-вече на живеещите в този район?
Направено ли е проучване по какъв начин ще се постигне „успокояване на движението“ на автомобилите, движещи се към това кръстовище? Ако това не се направи, там пак ще има задръствания…
18
Коментара по темата
18.
До mitko
01.06.2014 22:25:22
За кое Обществено обсъждане говориш? За проекта за 700 000 или за този за 3,8млн?
17.
Хайде да не вкарвате в заблуда обществото, а да пу
01.06.2014 22:10:53
Изх. № 012/01.06.2014
До инж. Костадин Марков
Зам. Кмет по устройство на територията
и строителството в Община Бургас
Копие до арх. Владимир Милков
Председател на „Съюз на архитектите”-гр. Бургас
Уважаеми инж. Марков,
Уважаеми арх. Милков,
Във връзка с обявената обществена поръчка с предмет: Инженеринг (проектиране и строителство) на четири броя надлези, включително кръгово кръстовище „Трапезица“ за преобразуване на кръстовище „Трапезица“ на кръгово, настояваме да получим отговори на следните въпроси:
1. При изготвен проект за пътен възел „Запад”, който вече се изпълнява, и който цели недопускане на преминаването на транзитния трафик през града, кое налага преобразуването на кръстовище „Трапезица“ на кръгово?
2. Считате ли, че е нормално да се правят генерални изводи по отношение на транспортния поток на кръстовище „Трапезица“, след като изследването за това е правено само в един единствен ден? (съгласно приложената документация за участие в открита процедура за възлагане на обществената поръчка)
3. Изводите от това изследване, направено през 2012 г, включват ли и взимат ли под внимание бъдещия обходен маршрут, включващ изграждащия се пътен възел „Запад”, който дори ще е по-удобен за хора движещи се по основната градска ос „Изток-Запад” (Славейков, Зорница, Изгрев, Сарафово <-> Меден рудник, Крайморие)?
4. Като основание за нуждата преобразуване на кръстовище „Трапезица“ на кръгово, се посочва транзитния поток. Защо тогава се работи и по другия проект за обходния маршрут, включващ изграждането на пътен възел „Запад”? Като основание за едно и също нещо се правят два мащабни проекта, в които се наливат пари. Евентуалното кръгово кръстовище „Трапезица” ще създава допълнителни условия за вкарване на транзитния поток В ГРАДА, а същевременно искаме да създадем условия за намаляване на използването на автомобила („Интегриран градски транспорт”, Вело-алеи, „Синята зона”).
5. В изнесената документация се твърди, че са взети под внимание предварителни проучвания. Кои са тези проучвания и къде могат да се видят? Според същите тези проучвания „се е наложило мнение“. Едно мнение не би ли трябвало да се аргументира, а не да се налага? Чие е това мнение? Кои са анализаторите на тези проучвания? Какви са специалистите, дали това мнение? Какви са подробните анализи?
6. Защо е решено да се направи кръгово кръстовище и с какво кръговото кръстовище е по-безопасно за пешеходците от тунелното преминаване на транзитния поток, какъвто всъщност е предвиден съгласно действащия План за улична регулация?
7. Защо в изложените документи(02) се приема една ДОПУСКАЩА оценка за ДОКАЗВАЩА? "...оценката от Приложение 1 е доказваща" – но тя не е доказваща, а допускаща – експертите са го написали ясно: "БИ МОГЛО да е достатъчно". И да отбележим отново, оценката е на базата на еднодневно броене през 2012 г., без да е предвиден ефекта от пътен възел „Запад”, който отново да отбележим - ВЕЧЕ СЕ СТРОИ.
8. Идейните проекти подлежат на Обществено обсъждане и после ЕСУТ. Сигурни ли сте, че обществото приема проекта?
9. Изследван ли е потока на пешеходци, преминаващи от там и съобразени ли са основните пешеходни маршрути с този проект? Това поредният проект в нашата община ли ще е в полза единствено на автомобилите?
10. Идеята за този проект противоречи на съвременните европейски и световни практики. В добрите градове за живеене съвременните проекти, свързани с пътната инфраструктура, са подвластни на жизнената среда. Как изработката на този проект ще подобри жизнената среда в града и най-вече на живеещите в този район?
11. Направено ли е проучване по какъв начин ще се постигне „успокояване на движението“ на автомобилите, движещи се към това кръстовище? Ако това не се направи, там пак ще има задръствания…
Разбираме, че този проект се прави във връзка с проекта за „Интегриран градски транспорт” в града и подкрепяме общата му идея за развитието на градската среда, но считаме че някои от практиките за реализиране на поставените цели ще бъдат неефективни, а дори биха имали и обратния ефект. Целта на проектите, свързани с алтернативите на автомобила, в Европейските градове е бързина и удобство за използващите алтернативните начини за придвижване и с цел намаляване на използването на личния автомобил, а от там и на всички негативи, следствие на автомобилното движение. Ние твърдим, че бързото преминаване на градския транспорт през това кръстовище може да се осигури дори само с реорганизация на движението през него, а не чрез толкова голям, скъп и негативен за жизнената среда проект!
Ние членовете на Клуб „Безопасни улици“ подкрепяме и винаги ще подкрепяме всеки проект, чрез който се прилагат добрите, съвременни и полезни за жизнената среда и безопасността в градовете европейски и световни практики и в наше лице ще намерите винаги една подкрепа и съдействие, когато искате тези практики да се приложат и тук!
С уважение:
Членовете на Клуб „Безопасни улици“
Към Фондация „Безопасни улици от Валя“
До инж. Костадин Марков
Зам. Кмет по устройство на територията
и строителството в Община Бургас
Копие до арх. Владимир Милков
Председател на „Съюз на архитектите”-гр. Бургас
Уважаеми инж. Марков,
Уважаеми арх. Милков,
Във връзка с обявената обществена поръчка с предмет: Инженеринг (проектиране и строителство) на четири броя надлези, включително кръгово кръстовище „Трапезица“ за преобразуване на кръстовище „Трапезица“ на кръгово, настояваме да получим отговори на следните въпроси:
1. При изготвен проект за пътен възел „Запад”, който вече се изпълнява, и който цели недопускане на преминаването на транзитния трафик през града, кое налага преобразуването на кръстовище „Трапезица“ на кръгово?
2. Считате ли, че е нормално да се правят генерални изводи по отношение на транспортния поток на кръстовище „Трапезица“, след като изследването за това е правено само в един единствен ден? (съгласно приложената документация за участие в открита процедура за възлагане на обществената поръчка)
3. Изводите от това изследване, направено през 2012 г, включват ли и взимат ли под внимание бъдещия обходен маршрут, включващ изграждащия се пътен възел „Запад”, който дори ще е по-удобен за хора движещи се по основната градска ос „Изток-Запад” (Славейков, Зорница, Изгрев, Сарафово <-> Меден рудник, Крайморие)?
4. Като основание за нуждата преобразуване на кръстовище „Трапезица“ на кръгово, се посочва транзитния поток. Защо тогава се работи и по другия проект за обходния маршрут, включващ изграждането на пътен възел „Запад”? Като основание за едно и също нещо се правят два мащабни проекта, в които се наливат пари. Евентуалното кръгово кръстовище „Трапезица” ще създава допълнителни условия за вкарване на транзитния поток В ГРАДА, а същевременно искаме да създадем условия за намаляване на използването на автомобила („Интегриран градски транспорт”, Вело-алеи, „Синята зона”).
5. В изнесената документация се твърди, че са взети под внимание предварителни проучвания. Кои са тези проучвания и къде могат да се видят? Според същите тези проучвания „се е наложило мнение“. Едно мнение не би ли трябвало да се аргументира, а не да се налага? Чие е това мнение? Кои са анализаторите на тези проучвания? Какви са специалистите, дали това мнение? Какви са подробните анализи?
6. Защо е решено да се направи кръгово кръстовище и с какво кръговото кръстовище е по-безопасно за пешеходците от тунелното преминаване на транзитния поток, какъвто всъщност е предвиден съгласно действащия План за улична регулация?
7. Защо в изложените документи(02) се приема една ДОПУСКАЩА оценка за ДОКАЗВАЩА? "...оценката от Приложение 1 е доказваща" – но тя не е доказваща, а допускаща – експертите са го написали ясно: "БИ МОГЛО да е достатъчно". И да отбележим отново, оценката е на базата на еднодневно броене през 2012 г., без да е предвиден ефекта от пътен възел „Запад”, който отново да отбележим - ВЕЧЕ СЕ СТРОИ.
8. Идейните проекти подлежат на Обществено обсъждане и после ЕСУТ. Сигурни ли сте, че обществото приема проекта?
9. Изследван ли е потока на пешеходци, преминаващи от там и съобразени ли са основните пешеходни маршрути с този проект? Това поредният проект в нашата община ли ще е в полза единствено на автомобилите?
10. Идеята за този проект противоречи на съвременните европейски и световни практики. В добрите градове за живеене съвременните проекти, свързани с пътната инфраструктура, са подвластни на жизнената среда. Как изработката на този проект ще подобри жизнената среда в града и най-вече на живеещите в този район?
11. Направено ли е проучване по какъв начин ще се постигне „успокояване на движението“ на автомобилите, движещи се към това кръстовище? Ако това не се направи, там пак ще има задръствания…
Разбираме, че този проект се прави във връзка с проекта за „Интегриран градски транспорт” в града и подкрепяме общата му идея за развитието на градската среда, но считаме че някои от практиките за реализиране на поставените цели ще бъдат неефективни, а дори биха имали и обратния ефект. Целта на проектите, свързани с алтернативите на автомобила, в Европейските градове е бързина и удобство за използващите алтернативните начини за придвижване и с цел намаляване на използването на личния автомобил, а от там и на всички негативи, следствие на автомобилното движение. Ние твърдим, че бързото преминаване на градския транспорт през това кръстовище може да се осигури дори само с реорганизация на движението през него, а не чрез толкова голям, скъп и негативен за жизнената среда проект!
Ние членовете на Клуб „Безопасни улици“ подкрепяме и винаги ще подкрепяме всеки проект, чрез който се прилагат добрите, съвременни и полезни за жизнената среда и безопасността в градовете европейски и световни практики и в наше лице ще намерите винаги една подкрепа и съдействие, когато искате тези практики да се приложат и тук!
С уважение:
Членовете на Клуб „Безопасни улици“
Към Фондация „Безопасни улици от Валя“
16.
mitko
01.06.2014 20:01:21
Ухм, имаше обществено обсъждане, просто сдружението тогава още го нямаше...
15.
бс
01.06.2014 16:37:17
Аман пък от такива сдружения като вашето.Дето само се събират,мислят глупости и се бъркат там където не им е работата с безумни,смехотворни дори малоумни предложения и констатации.Абсолютно прав е "господин Георги". Вземете си направете сдружение "Елементарно възпитание на пресичащия пешеходец"...да кажем.Ине ка вашето сдружение един ден да застане на Ботева да речем и да преброи нарушителите пешеходци и такива водачи на МПС да видим кой ще нарушава повече.
14.
същата
01.06.2014 15:41:25
Супер не благодарни сме, и изключително злобни...................
Аман от такива граждани като вас haha
Поработете Вие господин Георги върху пешеходците- вижте колко сте креативен в чата. Евала, дано има още много хора като вас.
Аман от такива граждани като вас haha
Поработете Вие господин Георги върху пешеходците- вижте колко сте креативен в чата. Евала, дано има още много хора като вас.
13.
XXX
01.06.2014 15:39:48
10, Кръгово е най-доброто, което може да се случи на Трапезица и ефекта от него ще се види веднага. А ефекта от подобно кръговото може да се види в момента на Мираж. Това кръгово преди да бъдат премахнати светофарите, играеше ролята на кръстовище и беше тапа дори с по-малък трафик през онези години.
До заключението, че пишеш глупости може да се стигне дори само от "хората ще преминават от там, където се събират всички изгорели газове от преминаващите от долу автомобили". Това не е глупост, това е тъпотия, с която се опитваш да придаваш тежест на безумните си аргументи.
Кръговото ще бъде полезно решение дори след изграждането на обхода.
Спрете да сънувате надлези и детелини, дори София не може да си позволи такива на всяко натоварено кръстовище. А София е 10 пъти по-голям град с 30 пъти по-голям трафик.
До заключението, че пишеш глупости може да се стигне дори само от "хората ще преминават от там, където се събират всички изгорели газове от преминаващите от долу автомобили". Това не е глупост, това е тъпотия, с която се опитваш да придаваш тежест на безумните си аргументи.
Кръговото ще бъде полезно решение дори след изграждането на обхода.
Спрете да сънувате надлези и детелини, дори София не може да си позволи такива на всяко натоварено кръстовище. А София е 10 пъти по-голям град с 30 пъти по-голям трафик.
12.
haha
01.06.2014 15:21:31
Георги е напълно прав. А никой не казал че на пешеходеца трябва да му е удобно да иде до тъпата Била или друг химермаркет. Има си и от кам Братята достатъчно магазини. Ако толкова някои иска да премине може да го направи под моста къде е трафика е слаб или да заобиколи от където си иска. Детелината трябваше да я има там. Пасарелката е задължителна сега! А тапата на болницата ще я има винаги докато града ни е населяван от СН , У , СТ, Т и останалите мазни аграри от рилородопския масив. Така че, стига сте хленчили за глупости и оставете да построят нещо смислено за Бургас
11.
Georgi
01.06.2014 15:12:26
И иколко точно живота спаси това сдружение ако успеят да вдигнат примерно пешеходни надлези може да се брои за успех ама ... няколко бабунки и 3-4 знака не виждам какво спасяват .Шофьора убиец няма да го спре това и вие добре го знаете ! И още нещо така като слагате шофьорите под един знаменател защо малко не вземете да поработите над пешеходците нарушители ,че те са в пъти повече от шофьорите нарушители .Всеки сульо който го мързи да отиде до пътеката си пресича както си иска и после вината е обичайната несъобръзена скорост и се пише на шофьора .
10.
до всички
01.06.2014 14:55:50
Благодарение на това сдружение и на тези " смешници" Георги децата ни са малко по- защитени от шофьорите не спазващи правилата за движение.
Аз също се чудя вие господа специалисти как разбрахте, че идеята за кръгово е добро решение за града? Вие ли сте най- умните, стоите си пред компа и акъл ръсите, ми излезте и кажете какви идеи имате........ама от вкъщи всички сме много умни.
Според вас как ще минават пешеходците през Трапезица, за да стигнат до гарата, Билла и още толкова много търговски обекти? Вие мислите само как ще се качите на колите си и ще си ходите на всякъде, ами пешеходците, ами децата ви?
Аз също се чудя вие господа специалисти как разбрахте, че идеята за кръгово е добро решение за града? Вие ли сте най- умните, стоите си пред компа и акъл ръсите, ми излезте и кажете какви идеи имате........ама от вкъщи всички сме много умни.
Според вас как ще минават пешеходците през Трапезица, за да стигнат до гарата, Билла и още толкова много търговски обекти? Вие мислите само как ще се качите на колите си и ще си ходите на всякъде, ами пешеходците, ами децата ви?
9.
реалността
01.06.2014 14:48:38
Бургас е тежко олигофренясал от прости гербаджийчета и още по-прости тяхни избиратели. Перфектната среда за няколко човека от "вихрушката" на герб и сдс да си правят каквото искат в Общината. И понеже пускат далавера на всички партии и мутри - никой не скача срещу тях. Да не говорим пък за "медии".
8.
...
01.06.2014 14:33:37
Добре де, само това ли е единственото сдружение в Бургас, което излиза с ясни позиции относно проблемите в Бургас. Има едно в което уж членуват толкова млади хора, а какво разискват тогава, като нито веднъж не са написали нито една такава жалба по този въпрос и други обществени проблеми, май беше Младежки глас. Много ще ми е интересно, официалният представител да ми отговори, като постоянно правят опити да набират членове, по какъв начин решават обществените проблеми, и защо не изявяват никакви позиции?
7.
Димитър
01.06.2014 14:00:33
хората ще преминават от там, където се събират всички изгорели газове от преминаващите от долу автомобили- Пълни глупости
6.
бс
01.06.2014 13:36:31
Незнам кой е писал тази жалба, но това са пълни глупости.Или е тъп тоя или целта му е да се намира на приказка.
5.
Georgi
01.06.2014 12:56:10
Ааа извинявам се ... кои бяха Безопасни улици че че да казват кое къде кога , и има ли някой от там някаква компетентност по въпроса .Не мислите ли,че малко преигравате с паметта на детето което загина за съжаление .Но има си съд има си органи и водача си е получил заслуженото.Напълно съчувствам на родителите ама вече прекалявате !
4.
XXX
01.06.2014 12:55:24
Тоя смешник много си повярва. Кой го е избирал да дава мнение от името на всички. Куп глупости четем тук, родени от поредния самоук интернет специалист.
3.
......
01.06.2014 11:22:45
Благодарение на това сдружение целият град е в гърбици.А благодарение на тия гърбици ,зелена вълна няма да видим никога.
2.
bs
01.06.2014 11:09:59
Пълни тъпотии.За извеждането на трафика извън града се ОБЪРНЕТЕ КЪМ ЕКСПЕРТА ОРЕШАРСКИ и местните му ''експерти''.Не дават пари.А кръговото и пасарелката ще закърпят положението.Те много ''експерти'' плямпаха и срещу ''герберината'',ама тя върши отлична работа.
1.
Smith
01.06.2014 11:05:56
Откога някакви псевдо-активни граждани станаха специалисти урбанисти и техлнолози по организацията на автомобилния транспорт? Най-доброто решение за въпросното място е детелина, но крадецът Йоан даде на Лукойл да строят бензиностанция там, така че този вариант отпада. Сега единствената възможност е пасарелка и то не само заради трафика към южното черноморие, а и заради 70 хилядния Меден рудник, който по някакъв начин трябва да може да стига до града.