Върви долнопробен алъш-вериш, нямащ общо с принципите на демокрацията и правовата държава

Последните два дни станаха ясни кандидатите на „сглобката“ за членове на Конституционния съд (КС). По този повод потърсихме за коментар адв. Михаил Екимджиев - бивш прокурор, понастоящем един от най-известните юристи в България, с богат опит, свързан включително с множество дела в Европейския съд по правата на човека.

- Адв. Екимджиев, вече са ясни фаворитите за попълване на квотата на парламента в Конституционния съд. Как ще ги коментирате?

- Нивото на Конституционния съд е толкова ниско, особено след решенията, свързани с Истанбулската конвенция и бинарността на пола, че дори и човек с качествата на Десислава Атанасова не би могъл съществено да го понижи и да доведе до допълнителна деградация просто защото според мен дъното е стигнато и по-надолу едва ли може да се слезе. Иначе, за Борислав Белазелков спазвам принципа „За колеги - или добро, или нищо“.

- Борисов каза, че Атанасова има много по-добри юридически качества от Янаки Стоилов. Това как Ви звучи?

- Ако Борисов докаже това и даде измерим критерий, може да спечели Нобелова награда, защото ще бъде първият човек, който ще даде метод за измерване на юридически капацитет и ерудиция. Аз поне не владея тези мистериозни умения, така че се въздържам да го коментирам. Особено когато изхожда от „ерудит“ като Борисов с неговото образование и евристични ренесансови познания за всичко.

- Все пак след две години и половина парламентът ще запълни квотата в Конституционния съд. Това добра новина ли е?

- За една правова държава – да. Нормално е да функционира с пълноценен състав толкова важен орган като Конституционния съд, но с оглед на тази деградация конкретно на нашия Конституционен съд дали ще бъдат 11, 10 или двама души – май е все едно.

- Виждате ли логика в това, че ПП-ДБ са се подписали под кандидатурата на Атанасова – Борисов казва, че си разменили подкрепата за двамата кандидати?

- Логиката е – долнопробен пазарлък. Очевидно е, че тези хора, след като намериха универсално оправдание в защитата на евроатлантическите ценности, смятат, че могат да загърбят или да мачкат всички принципи – етични, юридически; да загърбят всички обещания за правова държава, за справедливост и т.н. Така че не се учудвам. Върви долнопробен, първичен алъш-вериш, нямащ общо с принципите на демокрацията и правовата държава.

- Ако е такъв кадровият подбор във Висшия съдебен съвет и Висшия прокурорски съвет, както и в Инспектората (към ВСС), какво да очакваме оттук нататък? Промяна ще има ли?

- Разбира се, че е още от същото, и първата стъпка в тази насока е самият факт, че инвестициите в хора на Пеевски и на Борисов бяха гарантирани на конституционно ниво с това, че на тях им беше казано, че поне още шест месеца ще останат, пък след това още три месеца ще има избори... Т.е. в самия закон за изменение на Конституцията най-важното, което беше записано, е, че кадрите на Борисов и Пеевски във Висшия съдебен съвет, в Инспектората, дори служителите във Висшия съдебен съвет продължават и остават някак си непокътнати поне половин година. Поне.

- Все пак няма ли шанс в тези органи да влязат и качествени кадри - примерно половината да са такива?

- Вижте, попитайте Борисов, понеже си казахме в началото, че той обладава такива магични умения, - защото вие питате за нещо бъдещо, което аз не мога да предвиждам. След като той може да измерва юридически качества, като сложи Янаки Стоилов и Деси – не знам, килограми ли мери, ръст ли, обиколки ли... Навремето беше казал, че Цацаров е еталон за съдия. Той има някакви такива свои свръхестествени способности да измерва неизмерими неща, така че може да каже и това – дали 50% или 30% от членовете на регулаторите и на Висшия съдебен съвет ще бъдат годни, или не.

- Днес депутатът Радостин Василев от трибуната нарече Борислав Сарафов „абсолютен престъпник“. Това не е ли прекалено?

- Ако трябва да говоря като юрист, това е прекалено. Дори и Борислав Сарафов има право да се ползва с презумпцията за невиновност. Но, от друга страна, има твърде много и твърде сериозни данни за престъпления от негова страна, включително и по аферата „Осемте джуджета“. Така че - да, формално той не е престъпник от гледна точка на това, че срещу него няма влязла в сила осъдителна присъда. Но – само от тази гледна точка.

- Чисто юридически Сарафов може ли да съди Василев предвид депутатския имунитет?

- Би могъл да го съди, ако успее да докаже, че това е злоупотреба с депутатския имунитет. Имунитетът и на депутати, и на магистрати ги брани тогава, когато добросъвестно упражняват депутатските или магистратските си функции. Но когато ти, злоупотребявайки с този имунитет, да кажем, целенасочено обиждаш, унижаваш някого, той вече не те пази. Така че има шанс да го осъди, но е далеч от сигурността. Много е интересен, много е пипкав този въпрос. Въпрос на преценка от всеки отделен съдия.