Изправени сме пред два сценария – лош и по-лош

Вежди Рашидов бе избран за председател на 48-ото Народно събрание с подкрепата на ГЕРБ, ДПС, БСП и „Български възход“. Политическата ситуация обаче остава трудна за прогнозиране. Потърсихме за мнение Димитър Найденов - бургаски депутат от „Демократична България“ (ДБ) в трети парламент.

- Г-н Найденов, защо не подкрепихте Вежди Рашидов за председател на Народното събрание?

- Защото председателят на Народното събрание е важна фигура – това е най-високият пост в държавата, а по принцип подкрепата за председателя на НС дава символична заявка за участие в някакво мнозинство. Както бяхме обещали, в мнозинство с ГЕРБ няма да участваме - по тази причина не подкрепихме кандидатурата на представителя на ГЕРБ.

- Добре, но след тези три дни криза не трябваше ли да се постигне компромис? Кой беше за вас допустимият компромис в тази ситуация?

- До момента, до който не беше ясно мнозинството около кандидатурата на Вежди Рашидов, ние имахме предложени варианти. Както знаете, позовахме се на практиката на Европейския парламент, където има принцип на ротационност на председателите. И понеже не можеше да се постигне компромис с кандидатите на ГЕРБ и „Продължаваме промяната“, излязохме с това предложение, но пък ПП веднага след това оттеглиха своя кандидат. Т.е. „Демократична България“ показа разум и диалогичност, като предложи решение. Но така или иначе в същото време се сформира мнозинство около Вежди Рашидов и не се наложи да даваме допълнителни рецепти за излизане от кризата.

- Кой ще спечели и кой ще загуби от очертаващото се връщане на хартиената бюлетина?

- Ако се върне хартиената бюлетина, ще загуби българският народ, защото избори с хартиена бюлетина при липса на върховенство на закона и работещи институции е рецепта за манипулиране, фалшифициране и повлияване по нечестен начин на изборния резултат. Това го умеят най-добре партиите на статуквото – ГЕРБ и ДПС. Това ще е определено в тяхна полза, но в ущърб на гражданския интерес.

- Защо „Демократична България“ не седнете поне на разговор с ГЕРБ в името на диалога? Можете да им поставите дори вашите невъзможни за тях условия за съвместно управление.

- Понеже ГЕРБ имаха много време да се реформират досега, а те отказват да го направят. И това много ясно личеше в предния парламент. ГЕРБ говорят за съдебна реформа, обаче когато стане дума за гласуване, или ги няма в зала, или гласуват „против“. Т.е. ние на думи сме се наслушали. Обичайно ГЕРБ говорят за съдебна реформа по принцип, но когато стане въпрос, че тази съдебна реформа трябва да засегне прокуратурата, те прекратяват разговора. За тях съдебна реформа и реформа на прокуратурата са две различни теми, втората от които те не искат да засягат. И особено личността на главния прокурор – това не може да се коментира, те са го показали през времето. И по тази причина казахме, че ние не бихме участвали в такива разговори при техен мандат. Ако „Демократична България“ получи мандат за управление след следващи избори или ако президентът реши така, тогава ние ще изложим нашите виждания за управление на държавата и може би ще има разговори, но това се решава от органите на партията.

- А според Вас реставрира ли се моделът „Борисов“ предвид развитието след тези избори?

- Ако погледнем мнозинството, което се е формирало около избора на председател, мога да кажа - абсолютно да! Забелязвам и една огромна сговорчивост от страна на „Възраждане“, която гласува „против“ всички кандидатури (за председател на парламента) освен тяхната. И след появата на това мнозинство „Възраждане“ не бяха „против“ (Рашидов – б.а.) - те гласуваха „въздържал се“. Това е особен знак.

- Т.е. Вие казвате, че включително БСП участва в тази реставрация на модела „Борисов“?

- Казвам, че това мнозинство, което се формира, много прилича на онова мнозинство, което вие имате предвид. Дали това ще прерасне в управленска коалиция, предстои да видим.

- Очаквате ли настоящият парламент да излъчи правителство? Като процент каква е прогнозата Ви?

- Вероятността за предсрочни избори е по-голяма. Но за пореден път сме изправени пред два сценария, между които да избираме – лош и по-лош. Т.е. няма добър изход от тази ситуация. Управление на ГЕРБ с ДПС срещу това да има предсрочни избори – не знам кое е по-лошият вариант. Но и двата не са в полза на обществения интерес според мен.

- Възможно ли е Стефан Янев да е следващият български премиер?

- Всичко е възможно, но няма как да го знаем предварително.

- Ако има правителство, ще е с третия мандат – така ли го виждате?

- Първият мандат трудно ще бъде подкрепен от гледна точка на два различни аспекта. От една страна, гласовете на ГЕРБ, ДПС и „Български възход“ не са достатъчни. На Корнелия Нинова ще й бъде трудно да подкрепи мандат на ГЕРБ. Но ще бъде трудно и на Бойко Борисов да обяснява как е направил коалиция с БСП. Друг е въпросът, ако мандатът попадне в сравнително равноотдалечен субект, какъвто е „Български възход“. Това може да се използва от Борисов и Нинова да подкрепят такъв мандат. Това е само хипотеза, разбира се. В момента абсолютно гадаем, но това би им дало някаква относителна свобода на маневриране, да кажат „аз не съм в коалиция с тях“.

- Т.е. според Вас в този парламент читаво управляващо мнозинство няма как да има?

- То просто липсва такова мнозинство по волята на суверена. Избирателите не формираха такива политически субекти, които, комбинирайки се, да имат прогресивно-реформаторско мнозинство сред тези 240 депутати. Това не е проблем на партиите, това е проблем на изборния резултат. Просто, за съжаление, близо 55% от българските избиратели избраха да не гласуват и те по този начин, без да искат, допринесоха основните ядра на ГЕРБ и ДПС да добият тази тежест, която имат в парламента, а тя от своя страна е пречката за формиране на прогресивно-реформаторско мнозинство, от което има нужда българският национален интерес в момента.