Кирил Петков май наистина е бил незаконен министър, но какво от това?

Две нови становища са постъпили в Конституционния съд (КС) днес по казуса „Кирил Петков“, показа проверка на „Флагман“. Едното е на доц. Наталия Киселова, а второто на проф. Даниел Вълчев.

Припомняме, че на 9 септември КС образува дело след сезиране от депутати от ГЕРБ. Те поискаха указът на президента от 10 май за назначението на служебно правителство да бъде обявен за частично противоконституционен заради двойното гражданство на Кирил Петков.

Казусът придобива особен заряд в контекста на предизборната кампания за парламент (вотът е на 14 ноември), след като Петков и ексфинансовият министър Асен Василев решиха да направят своя политическа формация - „Продължаваме промяната“ (ПП). Това бе логично действие предвид високото обществено одобрение, което те получиха като участници в първия служебен кабинет с премиер Стефан Янев.

По скандала с двойното гражданство Кирил Петков има две основни тези. Едната е, че не е канадец от момента, в който е подал съответното искане за отказ – 21 април.

Втората е, че дори КС да приеме, че той е имал двойно гражданство, това няма да направи издадените от Петков, в качеството му на икономически министър, актове невалидни.

И двете тези обаче като че ли започват да се пропукват.

С определението си от 9 септември Конституционният съд поиска становища от няколко страни. Едните са заинтересованите по делото - Народното събрание, президентът на Република България, Министерският съвет, министърът на правосъдието и министърът на външните работи.

Другите са изявените юристи проф. д-р Даниел Вълчев, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Наталия Киселова.

Преди дни президентът изпрати своята позиция, с която призова делото да се прекрати, понеже то било с изчерпан предмет - тъй като Кирил Петков вече не е министър и е назначено ново служебно правителство с друг указ. 

Днес обаче са постъпили становищата на експертите Даниел Вълчев и Наталия Киселова, които са на друго мнение.

Проф. Вълчев пише: „С Решение № 3/2020 г. КС обоснова и прие, че правните последици от обявяването на ненормативен акт (в това число и указ на Президента) за противоконституционен, настъпват не занапред (ех nunc), каквото е общото правило, а от момента на постановяването на атакувания акт (ех tunc). С това решение КС промени из основи собствената си, съществуваща дотогава практика и по тази причина всички позовавания по този въпрос на актове на КС, постановени преди влизането в сила на Решение № 3/2020 г., следва да се считат за неотносими към предмета на настоящия спор.“

„Евентуалното обявяване на атакувания указ за противоконституционен (предвид Решение № 3/2020 г.) би означавало, че Кирил Петков Петков никога не е бил министър на икономиката и макар решението на КС пряко да не засяга издадените от противоконституционно назначения министър актове, това би отворило пътя за атакуването на всеки от тях по съответния процесуален ред - в общия случай (но не непременно) с искане за прогласяването им за нищожни като издадени от некомпетентно лице“, смята Даниел Вълчев.

Според него Кирил Петков не би могъл да се откаже едностранно от гражданството си.

„По правило правните системи на държавите, определящи себе си като демократични, допускат едно лице по свое желание да прекрати тази основополагаща правна връзка. Не ми е известен обаче правен ред, който да предвижда това да става с едностранно изявление (макар и в определена форма) от гражданина“, пише още Даниел Вълчев, след което се обосновава защо това е така.

Доц. Наталия Киселова е изпратила доста по-обтекаема позиция в КС. Тази сутрин в интервю за NovaNews, обаче, тя също бе категорична, че актовете на Кирил Петков като министър биха били атакуеми, ако Конституционният съд отмени частично указа за назначението му.

Партията „Продължаваме промяната“ към момента е нападана основно по две направления – двойното гражданство на Петков и назначението на противоречивия Румен Спецов за шеф на НАП от страна на Асен Василев. Двата казуса удрят по имиджа на лидерите на ПП на борци с корупцията и беззаконието.

По конституционния казус проф. Даниел Вълчев пише в позицията си пред КС: „УВАЖАЕМИ КОНСТИТУЦИОННИ СЪДИИ, в заключение бих си позволил да обърна внимание на обстоятелството, че това дело дава поредната добра възможност КС да утвърди своята роля като гарант за стабилността, предвидимостта и еднообразното действие на българския правен ред - гарант, чиито решения по никакъв начин не се влияят от конюнктурни политически съображения.“

Партията на Кирил Петков „Продължаваме промяната“ е хит в българската политика, а социолозите вече я поставят на втора позиция с 15% доверие от избирателите. Някои прогнозират дори възможна победа за вота на 14 ноември.

КС е в деликатна ситуация. Ако излезе с решение против Кирил Петков до изборите, съдът може да бъде упрекнат, че обслужва статуквото около ГЕРБ и ДПС (основни политически противници на ПП). Но дори и това да се случи, то може и да не повлияе особено на гласуването на българските граждани. Темата с двойното гражданство вече се преекспонира, а и Кирил Петков даде достатъчно много обяснения, които имат своята логика.

От друга страна, правният хаос, който би настъпил от предполагаемото му незаконно министерстване, ще е по-далеч във времето.

За Петков е добре, че поне вече представи документ от Канада от 20 август, с който се официализира отказът му от съответното гражданство. Така той няма да има проблем с кандидатурата си за народен представител.