Вашият сигнал Връзка с Флагман
Управител:
Веселин Василев, email: v.vasilev@flagman.bg

Главен редактор:
Катя Касабова, email: k.kassabova@flagman.bg

Коментарите под статиите се въвеждат от читателите и редакцията не носи отговорност за тях! Ако откриете обиден за вас коментар, моля сигнализирайте ни!

Произнесе ли се ВАС по казуса "Росенец"?

Върховните магистрати не са разглеждали по същество нито едно от трите дела, свързани с парк Росенец, пише шефът на ВАС Георги Чолаков
Ключови думи: Георги Чолаков, парк Росенец, сарай на Доган, ВАС, Административен съд Бургас

Противопоставям се срещу некоректните опити за внушения, които се правят чрез публикации в някои медии, свързани с казуса Лесопарк Росенец. Върховните магистрати не са разглеждали по същество нито едно от трите дела, свързани с казуса, а са се произнесли единствено по допустимостта на жалбите. Съдебните актове на ВАС са постановени съобразно наличните по делото доказателства и постоянната съдебна практика по идентични случаи.

Това пише в своя позиция председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, публикувана на сайта на институцията. Чолаков е член на Висшия съдебен съвет.

„Като съдебна инстанция, осъществяваща касационен контрол, ВАС е разгледал три административни дела, образувани по частни жалби срещу определения на Бургаския административен съд, свързани с казуса Росенец. Това са дела: № 13183/2020 г., № 13756/2020 г. и № 13186/2020 г. И по трите дела върховните съдии са се произнесли по допустимостта, с които са отменили обжалваните определения и са върнали делата за продължаване на процесуалните действия.
 

Едното от делата е свързано с постройката на плажа Росенец. А другите две – с решения на Общинския съвет – Бургас за изменение на подробния устройствен план, които засягат промяна на статута на пътя, водещ по плажа (първото решение на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 г. е за изменение на ПУП и промяна на улицата от публична в частна общинска собственост, а второто от 28.07.2020 г. – за оттеглянето на решението на общинския съвет от 28.04.2020 г. по т. 41, съдържаща подточки от 1 до 4).

По отношение на постройката (oпределение № 219 от 7.01.2021 на ВАС по адм. дело 13184/2020 - ВАС не се е произнесъл дали постройката на плажа Росенец е незаконна или не, нито дали подлежи на събаряне или не. По административното дело, развило се пред ВАС, е разгледан единствено въпросът има ли жалбоподателят „Стрейтлайн“ АД правен интерес да обжалва заповедта на кмета на Община Бургас за събаряне на сградата. Върховните магистрати са приели, че дружеството има правен интерес и са върнали делото на същия състав на

Административен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постоянна и непротиворечива е практиката на ВАС, че когато заповедта за събаряне на постройка е издадена срещу неизвестен извършител, какъвто е случаят, тогава всеки който докаже по някакъв начин права (не само право на собственост) върху постройката, предмет на събаряне, има право на жалба срещу тази заповед. От значение по този вид дела е само дали има наличие на правен интерес по отношение на постройката, която е предмет на събаряне.

По отношение на пътя (определение № 716 от 20.01.2021 по адм. дело № 13756/2020 и определение № 872 от 22.01.2021 по адм. дело № 13186/2020)
Предмет на единия спор пред първоинстанционния съд в Бургас е решението на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 г. по точка 41, в частта му по т. 1 за изменение на ПУП. Срещу решението на Общинския съвет в тази му част (само точка 1) жалба са подали ЕТ „Виолетка Костадинова – Вилис 54 – Самоков“ и едно физическо лице. Делото е било спряно до приключване на друг висящ спор – този по оспорване на решението на Общинския съвет от 28 юли 2020 г. ВАС е отменил определението за спиране поради липса на преюдициалност (връзка между делата), тъй като висящият спор не касае точка 1 на решение № 41 на Общинския съвет от 28.07.2020 г.

Предмет на второто дело пред ВАС е частна жалба срещу определение на Административен съд – Бургас, с което е прекратено производството по делото поради липса на предмет. Първоинстанционният съд е приел, че с обжалваното решение на Общинския съвет от 28.07.2020 не е оттеглено предходно решение от 28.04.2020 на Общинския съвет изцяло, а само по точка 1 (изменението на ПУП). От доказателствата по делото се установява, че оттеглянето касае изцяло решението по т. 41 на Общинския съвет. Поради това ВАС е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия и извършване на преценка за допустимост на оспорването с оглед предмета на спора. Произнасянето по същество по тези казуси предстои и пред двете съдебни инстанции“, се казва още в позицията на Георги Чолаков.

Казусите около парка „Росенец“ са свързани най-вече с т. нар. летен сарай на лидера на ДПС Ахмед Доган, който стана причина за буря от политически събития от лятото насам.

 

9
Коментара по темата
9.
Да ви...маминката и на ВАС
26.01.2021 11:55:11
“Постоянна и непротиворечива е практиката на ВАС, че когато заповедта за събаряне на постройка е издадена срещу неизвестен извършител, какъвто е случаят, тогава всеки който докаже по някакъв начин права (не само право на собственост) върху постройката, предмет на събаряне, има право на жалба срещу тази заповед.”
Ае к’ви са тея изцепки?? Не се знае собственика! Доги ползва вилата от 20г и вие все още не знаете кой е собственика на постройката, и КОЙТО Е доЗАСТРОИЛ. Защо вече го няма народния съд? Милата ви майчица съдийска.
8.
Рязан
26.01.2021 10:17:56
Ще го хванете Ахмед Доган за рязания.
7.
оффф...
26.01.2021 08:50:52
Това не било обсъждано... онова още не било обсъждано...

А КАКВО ЧАКАТЕ?

Колко години трябва да минат?
6.
*********
26.01.2021 08:46:59
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
5.
ДАС ИС У НАС
26.01.2021 00:26:54
Незнам въобще дали някой очаква ВАС ли са МАС ли са ГАС ли са не ги знам да се произнесе...... еле пък срещу Сокола!
4.
Коментирай това
26.01.2021 00:17:42
Съгласно разпоредбата на чл.57а, ал.4 от ЗУТ, когато собственикът на обект по чл.56, ал.1 ЗУТ, поставен в чужд имот, е неизвестен, констативният акт се връчва на собственика на имота. В този случай, със заповедта по чл.57а, ал.3 ЗУТ кметът на общината задължава собственика на имота да го премахне за своя сметка.
3.
Турчин
25.01.2021 23:36:59
А на бас че благодарение на ахмед доган ГЕРБ и ОП изкараха мандата
2.
Шменти капели
25.01.2021 23:18:17
ВАС е като НСО - пази
1.
вас ис дас
25.01.2021 22:06:55
върховните капацитети могат да си мият краката и да си лягат
  Добави Коментар
За по-качествен секс: Мастурбирайте поне веднъж седмично Редовните физически упражнения също  подобрят качеството на интимния живот 5 техники за флирт, с които да накарате мъжа да ви хареса Ето кои са те 
Могат ли двама души с една и съща зодия да имат успешен брак? Дали астрологичните прилики са рецепта за вечна любов или вещаят катастрофа Леля ми прави този вкусен свинско-славянски гювеч, уникален е Ето я нейната рецепта
Владимир Путин с извънредно обръщение Говори към руския народ, но и не само Как можем да отслабнем и да избегнем увисналата кожа Пластичен хирург съветва да си набавяме много вода, докато отслабваме
Ще се шокирате какво се твърди за него Животът му е като от филм След 14 г. издирване: Намериха убиеца на камериерката Роза Мачокова Бездомникът Генчо ръгал 30 пъти с нож жената и я изнасилвал
Вдигане на акциза за алкохола е сред мерките за "саниране" на бюджета МФ иска да принуди и по-малките фирми да се регистрират по ДДС "Нефтохимик" се бори здраво в Турция, но... Грандът "Анкара" продължава напред в Чалъндж къп
Дъщеря й възражда най-големите й хитове 25 години след смъртта на певицата Румяна, песента „Kолко те обичам“ ще звучи с нов аранжимент Хвърли 7 бона за регистрационен номер с нейните инициали Софи Маринова ще кара нов скъпарски Мерцедес