На прага сме на нова варваризация и улична диктатура

Славчо Атанасов е депутат от НФСБ в 44-ото Народно събрание. Той е председател на постоянната комисия по младежта, децата и спорта и член на комисията по енергетика. Бивш районен кмет на "Тракия" (2003-2007 година), а след това и кмет на Пловдив (2007-2011 година). Депутат в 43-ото и 44-ото Народно събрание. Изключителен ерудит с енциклопедични познания по история. Пред колегите от вестник "Марица", Атанасов говори за актуалната политическа обстановка в страната, препубликуваме прелюбопитното му интервю.

-Г-н Атанасов, 55 дни протести и сериозно разделение на обществото ни. Защо се стигна дотук?

- По няколко причини, като повечето са валидни за целия свят. Става дума за процеси, който наблюдаваме в много държави, в това число и в най-развитите демокрации. Според едни от големите мислители на нашето съвремие - Джаред Даймънд, носител на Пулицър, и Джоузеф Стиглиц, нобелов лауреат, светът е обхванат от упадък на социалния капитал. С други думи - тежка криза в междуличностните и обществени отношения. Това се случва и у нас, което води до много сериозна поляризация на обществото. През последните 30 години светът се промени в резултат на революцията в електронните комуникации. Това, от една страна, способства за икономическото развитие, от друга - има негативни последици. Хората изгубиха навика да общуват помежду си. В същото време настъпи много сериозно икономическо разделение. Отвори се широко ножицата между малцинството на супер богатите и мнозинството от все по-обедняващи хора. Типичен пример за това е САЩ - 1% супер богати и 99% все по-обедняващи. Дори и в утвърдена демокрация, каквато са те, средната класа изчезва, а икономическата поляризация се задълбочава. 

- Къде е България в хода на тези процеси?

- България се развива точно по модела на САЩ. Опасното в този процес е, че богатите, хората с многото пари, започват да контролират политиците. А много от тези богати са и политици. Към това прибавяме приватизацията в България - извършена по изключително криминален начин. За един ден някои хора се превърнаха в милионери. Националното богатство на България беше овладяно от шепа хора. И това прави зависимостите в политиката нечистоплътни. Затова ние, в България, в близките години ще бъдем перманентно обременени с протести. Независимо кой е на власт. Докато не подобрим социалния си модел.

- Очаквахте ли политическото напрежение да ескалира така, както се случи в последните дни?

- Неизбежно беше тези протести да ескалират. Няма как президентът с тези си правомощия да канализира политически енергията на хората, които го поддържат. В основата на всяка демокрация стои инструментариумът на партиите.Те канализират политически енергията на определена част от обществото. И се явяват на избори. Там народът решава на кого да връчи властта. Затова според мен президентът Радев, ако иска да бъде полезен на народа си, трябва да създаде партия и да я оглави. И да се яви на избори.

- Задълбочаващото се социално неравенство ли катализира протестите?

- До голяма степен - да, макар днес да изглежда, че протестите нямат социален характер. Защото вследствие на това социално неравенство се натрупа огромно напрежение и недоволство. И то се изля на улиците. Но тук отново ще подчертая, че става дума за световна тенденция. И веднага ще дам пример с протеста на жълтите жилетки във Франция. Дори в една Германия, която е еталон за развитие на икономиката и в която има силна средна класа, обществото се поляризира и се натрупва недоволство. България не прави изключение от това. Но трябва да търсим възможностите да преодоляваме това разделение. Защото, убеден съм, че единствено консенсус в обществото и между партиите може да ни измъкне от този политически въртоп, в който влязохме.

Лидерите на големите партии, премиерът и президентът, грешат, като горят мостовете помежду си. Омразата никога не е добър съветник.  С ескалацията, проявите на нетърпимост и озверяването навлизаме в ерата на нова варваризация. За това предупреждават сериозни икономисти. Защото виждаме как всеки ден се убиват механизмите на демокрацията. Постепенно. Един по един. И стигаме до нова диктатура, в която улицата командва всички. В човешката история това никога не води до добро.

- Като казахте политически въртоп, много анализатори посочват президента като една от фигурите, довела до това разделение в обществото ни. Други пък казват - управляващите са виновни. Къде е истината?

- Президентът безспорно е почтен човек, но подходът му към тази промяна, която всички искаме, за мен е погрешен. Първо, защото правомощията му по Конституция са ограничени. И второ - той влезе в сблъсък с най-голямата партия на този етап - ГЕРБ. Направи го при положение, че няма политическия инструментариум да се бори с нея.  Защото, когато казваш „Мутри вън“, „Мафията в затвора“ и „Да си върнем държавата“ - как ще го постигнеш с правомощията, които имаш?От обединител на нацията - каквато е основната му функция, президентът постига обратния ефект - обществото се раздели. Защото, когато наричаш „мутри“ и „мафия“ лидерите на най-голямата партия, ти настройваш срещу себе си над 1 милион нейни привърженици. А в ГЕРБ има много почтени хора. И те си казват: Аз ли съм мутрата?В същото време президентът има сериозно влияние върху голяма част от българите. Те пък застават зад него. И ето ти го силно поляризираното общество. Сблъсъкът е неизбежен, ако не бъдем мъдри.

- Какво биха донесли едни предсрочни избори?

- Закъсня се с този вариант. Ако трябваше да правим предсрочни избори, защото демокрацията има този инструментариум, те трябваше да бъдат проведени най-късно сега, през септември.

- Защо?

- Подаването на оставка и провеждането тепърва на едни предсрочни избори в условията на световна пандемия, чиято втора вълна набира скорост, би дестабилизирало държавата. Защото подаването на оставка сега ще означава да прави избори през декември, посред зима. Ще означава държавата да се управлява без гласуван бюджет - защото Народното събрание ще бъде разпуснато. Което ще е катастрофално. Не на последно място на новото правителство ще бъдат необходими поне 2 месеца /изхождам от сериозния си административен опит/, за да навлезе в детайли в проблемите на държавата. Всичко това ще доведе до нестабилно или поне неуверено в действията си ново правителство. И според мен - много бързо това ще доведе до още едни нови избори. Така за съжаление ще влезем в спиралата на изборите - от едни в други. А това ще е пагубно за държавата ни.

Като български патриоти ние не искаме това да се случи с родината ни. Затова казахме, че вместо предсрочни избори сега в тези оставащи няколко месеца е по-важно да свършим конкретна и важна работа. Да приемем бюджета, да изпълним предизборния си ангажимент и повишим минималната пенсия на 300 лв. от януари 2021 г. Предстои да предприемем пакет от антикризисни социално-икономически мерки и закони, които да са в помощ на гражданите и бизнеса. Така че те да преодолеят по-лесно трудностите от навлизането на новата световна икономическа криза, съчетана, за жалост, с най-жестоката пандемия от 100 години насам.

- Как ще коментирате ескалацията на протестите и сблъсъците? Считате ли, че бяха опорочени?

- Всеки протест тръгва в началото спонтанно, носи своята логика и има чиста енергия. Но, за съжаление, често бива овладяван от определени задкулисни сили, които го насочват в агресивна посока.

В протеста се внедряват платени ударни групи, които го опорочават,

както се получи в сряда. И тук ще кажа - полицията застана в защита на държавността, това се очаква от нея - да осигурява реда и да не допуска подобни сблъсъци. Казано просто - полицията си върши работата. Пострадаха и много полицаи, и протестиращи по време на това, което се случи в сряда. Затова са виновни онези, които насочиха протеста към ескалация.

- Кой е заинтересован от това?

- В мътни води най-лесно се лови риба. Има определени среди, които не искат редовните избори само след няколко месеца, а под формата на „предсрочни избори“ целят да дестабилизират държавата. А властта в една демокрация се взима с демократични средства. Затова отново ще кажа: Ако президентът и българите, които чакат промяна, я искат реално - да излязат на избори, да ги спечелят и да оглавят държавата. Тогава със законови средства ще могат да реализират призивите „Мутри вън“ и „Мафията в затвора“.

- Нужни ли са промени в избирателния кодекс и трябва ли да бъде въведено машинното гласуване?

- Трябва да се предприемат всички мерки, в това число и законодателни промени, за да се провеждат изборите почтено. Машинното гласуване е силен инструмент за това едни избори да бъдат почтени. Но нека не бъркаме машинното с електронното гласуване. При електронното гласуване наистина има опасности - там един хакер може да манипулира изборите за минути. Затова то не е предпочитано в европейските държави. Машинното гласуване е по-различно. Казвам всичко това като потърпевш -пловдивчани знаят, а и цяла България видя как се манипулират избори. Затова отново ще повторя - трябва да предприемем промени в Изборния кодекс - за да бъдат гарантирани почтени избори.