Гърневски оспори твърдение на Цацаров, че няма престъпление при „кражбата на века“ в Пловдив

Депутатът от ГЕРБ Спас Гърневски отново постави въпроса за „кражбата на века“, както той нарича сделката на държавата и общината с Георги Гергов за Пловдивския панаир.

Това стана по време на изслушването на Сотир Цацаров и Симеон Найденов - кандидати за поста председател на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ).

Двамата представиха концепциите си и отговаряха на въпроси на депутатите от Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика.

Гърневски обясни, че в тяхната комисия имало много сериозни сигнали, които били изпращани за проверка в КПКОНПИ.

„Това, което искам да кажа, е, че в нашата дейност, първо, обратната връзка с КОНПИ трябва да бъде по-бърза и по-детайлна. Има един случай – пловдивски, който е от 2006 г., не по Вашо време, разбира се, когато чрез едно публично-частно партньорство в град Пловдив и държавата Пловдив загуби над 200 милиона лева имоти, а държавата – над милиард в лицето на панаира. Беше предизвикана проверка. Проверката на прокуратурата беше, че няма данни за извършени престъпления или нарушения. Но, когато кажем в Пловдив, че е „нормално“ да загубиш за 1,2 милиарда имоти и няма данни за нарушения или за престъпления, всички се смеят в очите ни“, посочи Спас Гърневски.

„Този въпрос продължава 12-а година да е на дневен ред и аз като народен представител от Пловдив и бивш общински съветник, който е работил по този сигнал, непрекъснато ми се задава този въпрос. Моята мисъл е следната: когато правим тези проверки - да, истина е, че е бил гласуван устав, който е помогнал да стане това имущество да изчезне и общината и държавата да го загубят, без да са получили 5 лева дивидент за това, но когато се правят тези проверки, освен по законосъобразност, някак си, ако е възможно – Вие сте великолепен юрист, доказахте го и днеска като сериозен теоретик, да бъде разширено тълкуванието“, обърна се Гърневски към кандидата Цацаров, който в момента все още е главен прокурор.

Депутатът от ГЕРБ обясни: „Може да е законосъобразно, някой да е осигурил тази законосъобразност - с вратички в самите решения по места, но дали е целесъобразно? Щото аз не смятам, че е целесъобразно някой да влезе в къщата ви, да ви разграби всичкото имущество и някой да каже „ама то е законосъобразно“, защото някой или е забравил вратата отворена, или е дал ключ на престъпника.

Та мисълта ми е – когато получим от Вас, особено по обществено значими проверки, които и през нас минават и по места ни питат, да получим това тълкувание - „да, така са го направили и са си осигурили тази законосъобразност, защото общинският съвет не е взел правилно решение, защото представителите на общината или държавата са си затваряли очите и са позволили да станат тези сделки“. Да можем да имаме конкретни отговори – „този и този или тези и тези носят вина вашият град или вашата община да загубят такива крупни имоти“. Дали е възможно това? Това е (въпрос) към двамата кандидати. И второ, може ли да получим вече в най-скоро време, този сигнал от две години е в КОНПИ (още на първото заседание на Комисията след структурирането на КОНПИ) - нямаме до днес обратна информация този сигнал проверява ли се? И може ли, ако вече е подготвен някакъв отговор до нас, да бъде в тази посока разширен, което загатнах пред вас.“

Председателят на парламентарната Комисия за борба с корупцията Борис Ячев изкоментира, че въпросът е много сложен, важен и обемен, поради което помоли кандидатите Цацаров и Найденов за „много кратки отговори“.

„Действително жалко е, че град Пловдив – такъв хубав и голям град, е претърпял такава огромна щета, загуба за милиарди левове. Аз донякъде съм запознат с този проблем“, каза първо Симеон Найденов. „Зная, че са извършвани проверки. Имало е отказ от образуване на наказателно производство. Единственото притеснително, което аз виждам, е дали сега да се възложи нова проверка, дали не е изтекъл давностният срок за търсене на отговорност на някого, ако има такива виновни, а сигурно има, както Вие казвате. И даже да не е изтекъл давностният срок, ако бъдат подновени проверките, те ще траят години още, щом досега нищо не е доказано категорично и безспорно. То означава, че още много работа ще има и до още няколко години, ако продължи тази проверка и разследване, със сигурност давностният срок ще настъпи и няма да може да бъде търсена наказателна отговорност от когото и да е.“

Главният прокурор Цацаров, за когото се знае, че е близък с Георги Гергов, пък каза лаконично: „Уважаеми г-н Гърневски, аз мисля, че както Вие, така и аз разбираме, че проблемът в конкретния случай не е в давностния срок. Проблемът в конкретния случай е липсата на възможност за търсене на колективна отговорност. Защото в основата на всичко това стоят решения на Общинския съвет.“

Цацаров добави: „По отношение на проверката аз не съм запознат с това, което има КОНПИ. Но с оглед изложеното в концепцията, и аз гледам на това като приоритет за незабавен пълен преглед на всички висящи и незавършени проверки в Комисията, очевидно е, че това ще касае и тази проверка и поемам задължението за резултатите Комисията (парламентарната – б.а.) да бъде уведомена незабавно. Ако бъда избран, разбира се.“

Спас Гърневски обаче отвърна, че в преписката имало данни за индивидуални виновници.

„Има доказателства вътре, аз дори съм открил едно от тях - пропуснат имот към тази сделка, които касаят персонални вини, а едни от докладите на главна дирекция на криминална полиция ги характеризират като престъпления някои от тях. Но това, което Общинският съвет е гласувал, което е приложено, е в пълен обем събрано и вече две години е в КОНПИ – нямаме обратна информация, работи ли се. Тези неща, ако действително няма никаква причина да продължава тази проверка и всичко е законно, да ни бъде написано и върнато“, призова депутатът от ГЕРБ.

До момента нито идвал обратен отговор, нито било ясно докъде е стигнала проверката в КПКОНПИ.

„Но има данни и за конкретни хора, които не са си изпълнили задълженията и като общински съветници, и като членове на колективния орган на управление на това смесено дружество“, увери Спас Гърневски.

Той обясни и защо поставял този въпрос: „Защото в прехода голяма част от разграбването стана чрез публично-частни партньорства, в които частни предприемачи източваха държавно или общинско имущество. И как така един път не се случи, че държавата или общината да спечелят, ами все губят?! И тъй като тепърва продължават тези практики и ще продължават опити някъде, това би могло да служи и като превантивна мярка – как беше ужилен Пловдив, за да не бъдат ужилвани други общински съвети. По този начин да си отварят очите. А иначе има конкретни вини там доказани.“

Борис Ячев заключи: „Вменяваме на бъдещия председател при следващо изслушване, което ще е в рамките до два месеца, да предостави информация по този случай“.

Любопитно бе поведението на главния прокурор Сотир Цацаров, за който е на практика сигурно, че ще бъде избран за шеф на КПКОНПИ.

След участието си в парламентарната комисия той отказа да отговаря на въпроси на заобиколилите го журналисти с аргумента: „Всичко, което имах да кажа, казах вътре на въпросите. Уважението към процедурата изисква сега да не се правят каквито и да е изявления, тъй като съм кандидат...“

Репортери го попитаха не е ли в конфликт на интереси, след като е кандидат за шеф на КПКОНПИ, бидейки все още главен прокурор. Цацаров обаче подмина безмълвно, като проби „блокадата“ от журналисти чрез гардовете от НСО.