Могат ли да са виновни пострадалите на зебра

За един и същ казус има различни наказания - условни и ефективни, защото магистратите гледат по различен начин на поведението на пешеходеца

Ключови думи: пешеходци, закон, флагман, птп, катастрофа, права

Властелин ли е пешеходецът на зебрата? Може ли да е виновен, ако бъде блъснат на раираната пътека от джигит, който е превишил допустимата скорост? Трябва ли шофьорът да се наказва по-леко, ако е доказано, че пешеходецът е “съпричинил” пътния инцидент с поведението си при пресичане?

Това са част от въпросите, на които наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) трябва да даде отговор по тълкувателно дело № 2 от 2016 г.

Заседанието по него е насрочено за 6 октомври. Инициативата е на главния прокурор Сотир Цацаров, министъра на правосъдието Екатерина Захариева и председателя на ВКС Лозан Панов. Причината - съдилищата в страната имат противоречива практика.

За един и същ казус има различни наказания - условни и ефективни, защото магистратите гледат по различен начин на поведението на пешеходеца.

Поводът за образуване на тълкувателното дело е процесът срещу Диян Станчев от Варна, който уби 20-годишната Лора Казанлиева с мотора си на пешеходна пътека. (виж карето долу.) Едно от последните становища по въпросите на тълкувателното дело е на Висшия адвокатски съвет. В него пише, че законът не дава абсолютно право на пешеходеца винаги да преминава с предимство пред останалите участници в движението като автомобилите например.

Освен това трябвало да го направи правомерно - да е стъпил на пешеходната пътека, да е съобразил скоростта на приближаващите го коли, да сигнализира с ръка, че ще пресича, и т.н. В становището изрично е посочено, че ако пешеходецът не е направил всичко това, то неговото поведение предизвиква опасност за водачите на МПС.

Изключението шофьорът да спре преди пешеходна пътека, без да са изпълнени всички задължения по закон, било преминаващият да е дете, от което не може да се очаква да познава правилата на пътя. “Затова и не е изключена хипотеза пътен инцидент на пешеходна пътека да е резултат само на противоправното поведение на пешеходец”, се казва още в становището на адвокатите.

От Висшия адвокатски съвет са категорични, че в Закона за движение по пътищата (ЗДП) няма изискване към шофьорите да намаляват скоростта при приближаване към пешеходната пътека, да се движат бавно преди нея или винаги да пропускат хората по нея.

Точно обратното мнение обаче имат много от съдиите, които са решавали дела за ранени или убити на пешеходна пътека. В чл. 119 на ЗДП буквално пише: “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсовото МПС е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” (Според служители на Пътна полиция малко хора знаят например, че нямат предимство дори на пешеходна пътека пред трамвай, което обаче не важи за коли, камиони, автобуси и всички останали превозни средства, които не се движат по релси - бел. ав.). Един от въпросите на главния прокурор по тълкувателното дело е дали пиян шофьор, блъснал пешеходец на зебра, може да мине с условна присъда.

Висшият адвокатски съвет посочва, че няма връзка между концентрацията на алкохол в кръвта и наказанието за виновния. Друг спор по тълкувателното дело е дали виновният шофьор да бъде наказван по-леко, ако и удареният пешеходец има вина за сблъсъка, макар и на пешеходна пътека.

Според становищата, депозирани до момента, при наказанието трябва да се отчете този факт, като шофьорът да се ползва от смекчаващи вината обстоятелства Мнение, че пешеходецът няма абсолютно право да пресича на зебра, застъпват и от Инспектората към ВСС, които също са изпратили становище по казуса на тълкувателното дело. В искането си за тълкуване на закона председателят на ВКС Лозан Панов посочва два варианта на съдебни практики.

Едни магистрати приемали, че правото на пешеходеца да пресича е абсолютно, въпреки че не е спазил разпоредбите на закона. Така при наказанието за виновния шофьор не се вземало предвид поведението на пешеходеца.

Други съдебни състави пък считали правото на пешеходеца да пресича на пътека за относително - тогава, когато е стъпил на платното за движение на автомобилите, а шофьорът има време да го види и да прецени, че той евентуално ще пресича.

Т.е. пешеходецът трябва да е в безопасност, за да се реши да премине.(24часа) Случаят “Лора” от Варна разпали споровете за това дали пешеходецът има вина, че е убит. На 17 юли 2011 г. Лора Казанлиева излиза с приятели. Прибира се около 5 сутринта. Опитва се да пресече бул. “8 приморски полк”. В това време към града от Златни пясъци пътуват двама мотористи, които се връщат от работа. Въпреки летния сезон в този час движението е спокойно.

Лора пресича едното платно на булеварда по пешеходната пътека и се спира между лентите, за да изчака единия моторист. Когато той минава, Лора тръгва по пешеходната пътека. В този момент другият моторист - Диан Станчев, заобикаля такси, което му се е изпречило на пътя. След това дава газ, за да догони приятеля си. Лора вече е тръгнала по пешеходната пътека. Станчев я блъска с 88 км/ч. Разрешената скорост е 50. От удара Лора изхвърча на 20 м. Умира в болницата от тежките наранявания. По делото мотористът убиец разказва, че е видял момичето, но не е имал време да реагира. Признава се за виновен и получава условна присъда.

Тя е отменена от ВКС през 2012 г. и делото тръгва отново. Резултатът на първа инстанция е същият. Едва Апелативният съд решава, че Станчев ще лежи в затвора 2 г. и 6 м. Окончателното решение на ВКС е от март 2016 г. и според него Станчев е осъден ефективно само на 2 г., защото Лора е “съпричинила” катастрофата.

Приятелката ѝ се огледала, преди да пресече, а Лора - не. Единствено съдия Севдалин Мавров се подписва с особено мнение и изтъква превишената скорост, с която се движил подсъдимият Станчев.

“Не може да се изисква от пешеходците вярна преценка за всички характеристики на приближаващи МПС. Не без значение са и динамичните характеристики на съвременните коли, специалните изисквания за придобиване на правоспособност, в това число и здравословно състояние, курсове и успешно положен изпит за правоспособност, за разлика от многообразието на пешеходци. Противното би означавало пешеходците никога да нямат възможност да упражнят абсолютното си право на предимство при преминаване по пешеходна пътека при поведение на всички водачи или на част от тях, грубо несъобразено с правилата за движение”, сочи съдия Мавров.

Спас Иванчев е докладчик по тълкувателното дело във ВКС

Майката на Лора разговаря с бившия главен прокурор Борис Велчев през 2012 г.

Коментара по темата

11.

до 9

29.09.2016 16:32:06

Майка ти има вина че те е оставила да се пръкнеш вместо да те глътне

10.

ФЛEГМАН

29.09.2016 15:22:24

Могат ако прокурор Ангел Георгиев прави досъдебното. Даже и блъснатите и те ще са виновни. Дърветата? и те.
Взимал пари в несвяст и още е на държавна издъжка, като прокурор в Бургас. Явно много "работа" върши на някой....

Мнение

29.09.2016 15:01:44

Ами при положение, че около почти всяка пешеходна пътека не паркира неправилно, което намалява видимостта значително, в комбинация с внезапното изскачане на пешеходците е много трудно да спреш навреме!!! Пешеходците са длъжни да се огледат и да покажат, че искат да пресичат, и да изчакат реакцията на шофьора...не да тичат все едно е абаолютно предимството им! И пешеходците имат вина!

хан Крум

29.09.2016 14:58:09

Нека един от висшия адвокатски съвет, да отиде в Германия, Австрия, Франция, или където и да е в ЕВРОПА, да блъсне пешеходец на пешеходна пътека, пък после целият висш адвокатски съвет, да ходи да го оправдава.Така ще му го нахакат , че свят ще му се завие(освен ако не е педераст). По цяла Европа всички шофьори намалят на пешеходна пътека и задължително спират ако някой стъпи на нея. Е ние за Европа говорим, а по ориенталски ли ще я караме ?

NiK

29.09.2016 14:56:02

КОЯ Е ТАЗИ ОТРЕПКА ОТ ФЛАГМАН, КОЯТО МИ Е ИЗТРИЛА ВСИЧКИТЕ КАЧЕСТВЕНИ КОМЕНТАРИ ОТ ВЧЕРА, С ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ЗАЩИТА НА НАЦИОНАЛНИТЕ ГРАНИЦИ НА БЪЛГАРИЯ!!!!!!!!! НЕ БЯХ ПИСАЛ НИТО ЕДНА ДУМА ,КОЯТО ДА Е ОБИДНА В КАКЪВТО И ДА Е АСПЕКТ КЪМ НЯКОГО!!!!!!!!!
ПРИЗОВАВАМ БУРГАЗЛИИ ДА СПРАТ ДА ЧЕТАТ ТОЗИ ЛАЙНЯН И МАНИПУЛАТИВЕН САЙТ!!!!!!!!!!!!!!!!!

А , КОМЕНТАРА МИ БЕШЕ СЛЕДНИЯ:
"БЪЛГАРИ!!!
НИКОЙ НЕ СИ ДАВА СМЕТКА ,ЧЕ ИДЕ НЕЩО СТРАШНО КЪМ БЪЛГАРИЯ, КОЕТО Е С ПОТЕНЦИАЛА ДА НИ ЗАЛИЧИ КАТО ДЪРЖАВА, ИКОНОМИКА, КАТО НАЦИЯ!!!
В БЪЛГАРИЯ ИМА БОГАТИ ХОРА С МНООООГО ПАРИ, НО ТЕ НЕ СИ ДАВА СМЕТКАТА ,ЧЕ ЦЯЛОТО ИМ ИМУЩЕСТВО , ЗЕМЯ И РЕСУРСИ ЗА ДОСЕГАШНАТА ИМ ПЕЧАЛБА СА НА РЪБА ДА БЪДАТ ЗАЛИЧЕНИ ОТ ОГРОМНАТА МИГРАЦИОННА ВЪЛНА, КОЯТО МЕЖДУ ВПРОЧЕМ Е ПЛАНИРАНА И НАСОЧЕНА ОТ "ЕВРОПРЕДАТЕЛСКИЯТ СЪЮЗ" ДА БЪДЕ ЖЕРТВАНА БЪЛГАРИЯ ЗА СМЕТКА НА "ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОТО СПОКОЙСТВИЕ"!!!!!!!!!
БЪЛГАРИТЕ ,КОИТО СА ТРУПАЛИ МИЛИОНИ И МИЛИАРДИ ЕВРА В БЪЛГАРИЯ ,АКО ИСКАТ ДА ЗАПАЗЯТ СОБСТВЕНОТО СИ ИМУЩЕСТВО И СИГУРНОСТ Е РЕДНО ДА СЕ ОРГАНИЗИРАТ И ДА ВЛОЖАТ ЧАСТ ОТ ПАРИТЕ СИ ЗА ЗАЩИТАТА НА БЪЛГАРИЯ!!!!
ИНВЕСТИРАЙКИ В ЗАЩИТАТА НА БЪЛГАРИЯ, ТЕ ЩЕ ИНВЕСТИРАТ В СОБСТВЕНАТА СИ ЗАЩИТА , ЗАЩИТАТА НА СЕМЕЙСТВАТА СИ, НА ИМУЩЕСТВОТО СИ, НА БИЗНЕСА СИ!!!
ПРОЧЕТЕТЕ ТЕЗИ СЕРИОЗНИ АНАЛИЗИ И ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ ПРЕД КАКВА ПОТЕНЦИАЛНА КАТАСТРОФА СМЕ ИЗПРАВЕНИ В БЪЛГАРИЯ ,АКО НЕ СЕ ПРЕДПРИЕМАТ ИЗВЪНРЕДНИ МЕРКИ И НЕ СЕ ВЛОЖАТ ПАРИ, ЗА ЗАЩИТАТА НА БЪЛГАРИЯ!!!!
http://epicenter.bg/article/-Die-Zeit--Ogromna-bezhanska-valna-ot-Egipet-vrahlita-Evropa-/110365/7/0

http://epicenter.bg/article/Simeon-Nikolov--Ima-plan-B---Balgariya-i-Gartsiya-stavat-bufer-sas-stotitsi-hilyadi-zakrleshteni-migranti-/110381/11/0
В БЪЛГАРИЯ ИМА ТОЛКОВА МНОГО БОГАТИ ХОРА,ЧЕ Е НУЖНО САМО МАЛЪК ПРОЦЕНТ ОТ БОГАТСТВОТО НА ВСЕКИ, ЗА ДА СЕ ОБРАЗУВА ЕДНА ОГРОМНА И ДОСТАТЪЧНА СУМА ЗА ЗАЩИТА НА ГРАНИЦИТЕ НА БЪЛГАРИЯ!!!
БОГАТИТЕ БЪЛГАРИ ТРАБВА ДА СЕ ОБЕДИНЯТ ЗА ДА ИЗВЪРШАТ ИСТОРИЧЕСКИ ПРЕЦЕДЕНТ В ЗАЩИТА НА БЪЛГАРИЯ!!! "

НАЛИ РАЗБИРАТЕ БУРГАЗЛИИ ,ЧЕ НИЕ ИМ ВАДИМ ПАРИТЕ НА ТЕЗИ СКАПАНЯЦИ , КОИТО НЯМАТ ГРАМ УВАЖЕНИЕ КЪМ ЧИТАТЕЛИТЕ СИ!!!!!!!!???????????????????

666

29.09.2016 14:30:59

Правила за движение на пешеходците. Чл. 113

Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни:
1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват;
2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение.

Чл. 114

На пешеходците е забранено:
1. да навлизат внезапно на платното за движение;
2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост;

hes

29.09.2016 14:21:20

Скоро в Пловдив имаше прецедент, водач на джип, под действието на наркотици прегази 60 годишен пенсионер на пешеходна пътека. Адвоката разпалено твърдеше, че сгазения е тичал по пешеходната пътека със скоростта на Юсеин Болт!

hes

29.09.2016 14:18:35

Ясно ли ви е какъв е материала на всшите съдии? Те не знаят, или се правят, че не знаят духа на законите, прибавят безумни тълкувания, шикълкавения, материал за шиканиране от адвокатите и т.н.

Анархията

29.09.2016 13:45:53

В тази готина държава може всичко стига на хората от простолюдието да им е зле

Ую

29.09.2016 13:06:49

Бе да ви еВа майката на всички адвокати, съдии, прокурори и т.н...що в другите държави всичко е регулирано и е абсурдно в 21 век да се повдигат въпроси от рода "как се пресича на пешеходна пътека". Като сте толкова скопени мозъчно вземете да кажем английският или немският закон, преведете го и и да става задължителен у нас!! Като всяко друго нещо в тая кочина, все топлата вода откриваме....

ей

29.09.2016 13:00:58

Какъв е тоя урод на снимката

Добави Коментар