Ако имате задължения към съдебната система, забравете, че може да се скриете!
-Г-н Колев, какво успяхте да свършите за половин година и какви вземания събрахте до този момент?
-Знаете, че проблемът с несъбраните задължения към съдебната система съществува от години. Висшият съдебен съвет ни възложи тази задача и към момента образуваните дела в страната са 3500. Главницата е за около милион лева, но това не са пълни резултати, тъй като крайният срок за отчитането на шестмесичието приключва след дни и не всички колеги са представили справките си.
-Какви са сумите, с които гражданите задлъжняват към съдебната система?
-Средно между 50 и 100 лева. Сумите са малки, предимно за издаване на изпълнителни листове от съдилищата, както и разходи на съда. Заради това всеки ги подценява и опитва да се скрие. Основното в споразумението между нас и ВСС обаче бе да се даде дисциплина на обществото, защото много от тези малки суми като задължения не се плащат. Някои от тях се погасяват по давност във времето, защото служителите на НАП не успяваха да ги съберат. Към момента дават резултат всички дела, които са образувани при нас, както и мерките по издирване на лицата и тяхното имущество. За да не се стигне до принудително изпълнение за малки суми, което е необосновано, хората си плащат задълженията към съдебната система. Сумите макар и малки в тези времена са много полезни за развитието на правото в България. Важното е, че към този момент, държавата в лицето на ВСС и нас е започнала да търси това, което им се дължи. Защото съгласете се, че не е нормално да искаме услуги от съдебната система и в същото време да й дължим пари.
-Колко са натрупаните задължения на граждани към съдебната система?
-Трудно може да направим подобна справка в този момент, но не са никак малко. Средствата, както казах ще са изключително полезни за развитието на правото, защото бюджетът трудно отпуска средства за съда и реформите не се изпълняват заради липса на финансиране. Събраните пари смятам, че ще се използват за нови софтуери, изграждане на модерни системи и неща, които са полезни за по-добрата работа на съда
- А какъв е срокът на давност на задълженията?
-Общата погасителна давност е 5 години, но ако задължението е към НАП и се изпълнява към кодекса за изпълнение на публични вземания давността е 10 години. Макар и разнородна практиката на съдилищата и в момента продължава да се прилага в този вид, когато има образувано производство, давността спира да тече. Много от българските граждани считат, че когато в рамките на няколко месеца, година или две се покрие от правосъдието и не е намерен, не си получава съобщенията задължението му ще отпадне. Това не е така, ние за разлика от колегите в държавните вземания освен призовкарите разполагаме с наши служители на територията на цялата страна и възможността за издирване на лицата е много по-голяма. Съдебните изпълнители работим на частни принципи и имаме интерес да съберем вземанията за разлика от държавните.
-Колко са задълженията към съда в Бургаска област?
- В момента имаме подадени само 10 резултата, тъй като крайният срок за отчета е 30 юли. Към момента отчетените дела в Бургаския регион са 260, което е много малка част от действителната справка. Само при мен са 200.
16
Коментара по темата
16.
bg
22.07.2016 01:42:21
VIE STE NAI GOLQMATA IZMET V TAQ DARJAVA 4SI
15.
bulgar
21.07.2016 22:36:04
Ox
14.
fikri
21.07.2016 21:58:04
как я виждаш една ЧСИ-Таня???
В час ли е???
В час ли е???
13.
Кодекс
21.07.2016 20:10:31
Кодекс за изпълнение на публични задължения няма бе тиквоч!
12.
Алооо
21.07.2016 18:04:31
Бой! Бой и е*ане! Бой, е*ане и сръбска музика! Всеки ЧСИ каквото си избере!
11.
e
21.07.2016 17:56:22
съдебната система ми дължи 5лв. казаха ми,че не мога да си ги взема и ми оставиха няква бележка,ако един ден ми се наложи нещо да ползвам бележката :D
10.
аз
21.07.2016 17:36:06
Мръсни , алчни копелетаааа!!!!!
За свещи и лекарства да ги дадете тези пари...изедници гнусни...АНАТЕМА
За свещи и лекарства да ги дадете тези пари...изедници гнусни...АНАТЕМА
9.
Колега
21.07.2016 17:11:12
То се вижда от Решението какъв юрист си.По прост от теб няма.Стана за смях.
8.
_/_
21.07.2016 16:51:06
тотко педер, ща еба кат животно бе долен травестит . ще събираш на майка си съдраната путка
7.
Тотко
21.07.2016 16:38:22
Е Н И Е
Номер 376 19.07.2016 г. град Бургас
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение
На деветнаседесети юли две хиляди и шестнадесета година,
в закрито съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА МАНКОВА
АЛБЕНА ЗЪБОВА – КОЧОВСКА
Като разгледа докладваното от съдията ЗЪБОВА
Частно гражданско дело № 307 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.463 и сл. ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЧСИ Т. К. с рег. №708 с район на действие – Окръжен съд Б. , с адрес на кантората – гр. Б., ул."А"№*ет.*, против решение №392 от 20.04.16г. , постановено по гр.д. №99 по описа на БОС за 2016г., с което е отменено извършеното от него с два протокола от 29.04.15г. разпределение на сумите, постъпили по изп.д. №20127080400106 от публичната продан на самостоятелни обекти с идентификатори 57491.502.95.1.16 и 57491.502.95.1.11, находящи се в сграда с административен адрес: гр. П., ул. „. №*.
В жалбата са развити подробни съображения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати от ОС нарушения на съдопроизводствените правила. Моли се за отмяната му и за присъждането на съдебно – деловодни разноски, включващи заплатената държавна такса за производството и адвокатския хонорар за съдебната защита на жалбоподателя. Представени са допълнителни писмени доказателства.
В срок е постъпил писмен отговор на частната жалба от адв. В. пълномощник на ответника по настоящото дело- жалбоподател по гр.д. №99/16г. по описа на БОС- Щ. С. К. , със съдебен адрес:гр. София, ул.„А" № *, етаж *, кантора № * него жалбата се сочи за неоснователна, т.к. решението на БОС е обосновано и законосъобразно, а изнесените от ЧСИ доводи са неотносими към него. Моли се за оставянето му в сила. Дирят се разноски /адвокатски хонорар/, направени пред БАС в размер на 300лв. Прилагат се доказателства за уговарянето и изплащането на възнаграждението на защитника и се възразява срещу искането на Т. К. за присъждане на разноски в негова полза.
В срок е постъпил писмен отговор и от ответника по жалбата П. С. А. –ответник и по гр.д. № 99 / 2016 г. по описа на ОС Б. , подаден чрез процесуален представител- адвокат С. , със служебен адрес: гр. С., ул."К" № *, ет. *, an.*. Жалбата на ЧСИ Т. К. срещу решение № 392 / 20.04.2016 год. по гр.д. № 99/2016 год. на ОС Б. се сочи за неоснователна и се моли то да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на правната теза. Страната дири разноски за адвокатско възнаграждение. Прилага доказателства за уговарянето и заплащането му.
Ответник С. И. Й. от гр. П., ул. ". №*, не е взела становище в настоящото производство.
Според БАС подадената частна жалба е недопустима, поради което и образуваното за разглеждането й пред този съд дело следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
Предмет на гр.д. №99/16г. по описа на БОС е жалба с вх. №953/ 20.05.2015г., подадена от Щ. С. К. , страна/ съделител/ в изпълнително дело № * образувано пред ЧСИ Т. К. за прекратяване на съсобственост чрез извършването на публична продан на общи недвижими имоти, постановена с влязло в сила съдебно решение по делбено дело. След приключването на публичната продан на общите самостоятелни обекти с идентификатори № * и № * находящи се в сграда с административен адрес: гр. П., ул. „Х. К. №*, за техен купувач е обявена К. , внесла по изпълнителното дело дължимите суми свръх дела си с две платежни нареждания от 04.11.2013г.. Сумите са били предмет на разпределение, извършено от ЧСИ на осн. чл.460 от ГПК с два протокола от 21.02.2014г., отменени като незаконосъобразни по реда на жалбите от БОС с решение №V-114/06.02.2015г. по гр.д. №1489/2014г., даващо задължителни указания на съдия-изпълнителя за повторното правилно извършване на същите процесуални действия.
В изпълнение на горното ЧСИ е извършил повторно разпределение с два протокола от 29.04.2015г., срещу които изразява недоволство купувачката – съделителка К. Производството по образуваното в тази връзка гр.д. № 99/16г. на БОС е приключило с решение №392/ 20.04.16г. С него разпределенията отново са отменени. Делото се връща на ЧСИ К. за изготвянето на нови, при съобразяване с всички дадени му дотук от съда указания по правилното приложение на закона.
Против това съдебно решение, надлежно съобщено на страните по делото, в срока за обжалване е подал частна жалба само ЧСИ К. Той обаче не е надлежна страна в настоящото производство, както и в самото принудително изпълнение, макар да участва в него. Според чл.2 от Закона за ЧСИ, съдия- изпълнителят е длъжностно лице, овластено от държавата за извършването на действия по принудителното изпълнение, с оглед събирането на частни и публични вземания и правомощията му са уредени в раздел втори от посочения по-горе закон, както и в чл.431 от ГПК. Там не е предвидена възможност да атакува съдебните актове, извършващи контрол за законосъобразност на процесуалните му действия в изпълни-телното производство, следователно той няма право на жалба срещу такива съдебни актове, т.е. и срещу конкретно атакуваното решение. Като необжалвано в срок от страните в процеса, то вече е влязло в сила.
Тъй като настоящото производство пред БАС е инициирано от ненадлежна страна, то се явява недопустимо и подлежи на прекратяване, без съдът да обсъжда възраженията по същество.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.4 от ГПК жалбоподателят дължи на ответниците по жалбата направените от тях пред БАС съдебно- деловодни разноски, представляващи уговорени и платени в брой адвокатски хонорари- 300лв.от Щ. К. и 620 лв. от П. А. Жалбоподателят Т. К. няма право на разноски за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Апелативен съд Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на ЧСИ Т. К. , с рег. №708 с район на действие – Окръжен съд Б. , с адрес на кантората – гр. Б., ул."А"№4 ет.1, подадена против решение №392 от 20.04.16г.по гр.д. №99/16г. на БОС.
ОСЪЖДА ЧСИ Т. Д. К. , с адрес на кантората:гр. Бургас, ул."А"№* ет.* да заплати на Щ. С. К. , със съдебен адрес:гр. София, ул.„А" № *, етаж *, кантора № *, съдебно – деловодни разноски / адвокатски хонорар/, направени по ч.гр.д. №307/16г. на БАС, в размер 300лв./триста лв./.
ОСЪЖДА ЧСИ Т. Д. К. , с посочения по- горе адрес, да заплати на П. С. А. , със съдебен адрес: гр. С., ул."К" № *, ет. *, an.*, етаж* кантора № * съдебно – деловодни разноски/ адвокатски хонорар/, направени по ч.гр.д. №307/16г. на БАС в размер 620лв./шестстотин и двадесет лв./.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 307/16г. по описа на БАС.
Определението е окончателно.
Номер 376 19.07.2016 г. град Бургас
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение
На деветнаседесети юли две хиляди и шестнадесета година,
в закрито съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА МАНКОВА
АЛБЕНА ЗЪБОВА – КОЧОВСКА
Като разгледа докладваното от съдията ЗЪБОВА
Частно гражданско дело № 307 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.463 и сл. ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЧСИ Т. К. с рег. №708 с район на действие – Окръжен съд Б. , с адрес на кантората – гр. Б., ул."А"№*ет.*, против решение №392 от 20.04.16г. , постановено по гр.д. №99 по описа на БОС за 2016г., с което е отменено извършеното от него с два протокола от 29.04.15г. разпределение на сумите, постъпили по изп.д. №20127080400106 от публичната продан на самостоятелни обекти с идентификатори 57491.502.95.1.16 и 57491.502.95.1.11, находящи се в сграда с административен адрес: гр. П., ул. „. №*.
В жалбата са развити подробни съображения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати от ОС нарушения на съдопроизводствените правила. Моли се за отмяната му и за присъждането на съдебно – деловодни разноски, включващи заплатената държавна такса за производството и адвокатския хонорар за съдебната защита на жалбоподателя. Представени са допълнителни писмени доказателства.
В срок е постъпил писмен отговор на частната жалба от адв. В. пълномощник на ответника по настоящото дело- жалбоподател по гр.д. №99/16г. по описа на БОС- Щ. С. К. , със съдебен адрес:гр. София, ул.„А" № *, етаж *, кантора № * него жалбата се сочи за неоснователна, т.к. решението на БОС е обосновано и законосъобразно, а изнесените от ЧСИ доводи са неотносими към него. Моли се за оставянето му в сила. Дирят се разноски /адвокатски хонорар/, направени пред БАС в размер на 300лв. Прилагат се доказателства за уговарянето и изплащането на възнаграждението на защитника и се възразява срещу искането на Т. К. за присъждане на разноски в негова полза.
В срок е постъпил писмен отговор и от ответника по жалбата П. С. А. –ответник и по гр.д. № 99 / 2016 г. по описа на ОС Б. , подаден чрез процесуален представител- адвокат С. , със служебен адрес: гр. С., ул."К" № *, ет. *, an.*. Жалбата на ЧСИ Т. К. срещу решение № 392 / 20.04.2016 год. по гр.д. № 99/2016 год. на ОС Б. се сочи за неоснователна и се моли то да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на правната теза. Страната дири разноски за адвокатско възнаграждение. Прилага доказателства за уговарянето и заплащането му.
Ответник С. И. Й. от гр. П., ул. ". №*, не е взела становище в настоящото производство.
Според БАС подадената частна жалба е недопустима, поради което и образуваното за разглеждането й пред този съд дело следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
Предмет на гр.д. №99/16г. по описа на БОС е жалба с вх. №953/ 20.05.2015г., подадена от Щ. С. К. , страна/ съделител/ в изпълнително дело № * образувано пред ЧСИ Т. К. за прекратяване на съсобственост чрез извършването на публична продан на общи недвижими имоти, постановена с влязло в сила съдебно решение по делбено дело. След приключването на публичната продан на общите самостоятелни обекти с идентификатори № * и № * находящи се в сграда с административен адрес: гр. П., ул. „Х. К. №*, за техен купувач е обявена К. , внесла по изпълнителното дело дължимите суми свръх дела си с две платежни нареждания от 04.11.2013г.. Сумите са били предмет на разпределение, извършено от ЧСИ на осн. чл.460 от ГПК с два протокола от 21.02.2014г., отменени като незаконосъобразни по реда на жалбите от БОС с решение №V-114/06.02.2015г. по гр.д. №1489/2014г., даващо задължителни указания на съдия-изпълнителя за повторното правилно извършване на същите процесуални действия.
В изпълнение на горното ЧСИ е извършил повторно разпределение с два протокола от 29.04.2015г., срещу които изразява недоволство купувачката – съделителка К. Производството по образуваното в тази връзка гр.д. № 99/16г. на БОС е приключило с решение №392/ 20.04.16г. С него разпределенията отново са отменени. Делото се връща на ЧСИ К. за изготвянето на нови, при съобразяване с всички дадени му дотук от съда указания по правилното приложение на закона.
Против това съдебно решение, надлежно съобщено на страните по делото, в срока за обжалване е подал частна жалба само ЧСИ К. Той обаче не е надлежна страна в настоящото производство, както и в самото принудително изпълнение, макар да участва в него. Според чл.2 от Закона за ЧСИ, съдия- изпълнителят е длъжностно лице, овластено от държавата за извършването на действия по принудителното изпълнение, с оглед събирането на частни и публични вземания и правомощията му са уредени в раздел втори от посочения по-горе закон, както и в чл.431 от ГПК. Там не е предвидена възможност да атакува съдебните актове, извършващи контрол за законосъобразност на процесуалните му действия в изпълни-телното производство, следователно той няма право на жалба срещу такива съдебни актове, т.е. и срещу конкретно атакуваното решение. Като необжалвано в срок от страните в процеса, то вече е влязло в сила.
Тъй като настоящото производство пред БАС е инициирано от ненадлежна страна, то се явява недопустимо и подлежи на прекратяване, без съдът да обсъжда възраженията по същество.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.4 от ГПК жалбоподателят дължи на ответниците по жалбата направените от тях пред БАС съдебно- деловодни разноски, представляващи уговорени и платени в брой адвокатски хонорари- 300лв.от Щ. К. и 620 лв. от П. А. Жалбоподателят Т. К. няма право на разноски за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Апелативен съд Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на ЧСИ Т. К. , с рег. №708 с район на действие – Окръжен съд Б. , с адрес на кантората – гр. Б., ул."А"№4 ет.1, подадена против решение №392 от 20.04.16г.по гр.д. №99/16г. на БОС.
ОСЪЖДА ЧСИ Т. Д. К. , с адрес на кантората:гр. Бургас, ул."А"№* ет.* да заплати на Щ. С. К. , със съдебен адрес:гр. София, ул.„А" № *, етаж *, кантора № *, съдебно – деловодни разноски / адвокатски хонорар/, направени по ч.гр.д. №307/16г. на БАС, в размер 300лв./триста лв./.
ОСЪЖДА ЧСИ Т. Д. К. , с посочения по- горе адрес, да заплати на П. С. А. , със съдебен адрес: гр. С., ул."К" № *, ет. *, an.*, етаж* кантора № * съдебно – деловодни разноски/ адвокатски хонорар/, направени по ч.гр.д. №307/16г. на БАС в размер 620лв./шестстотин и двадесет лв./.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 307/16г. по описа на БАС.
Определението е окончателно.
6.
До 6
21.07.2016 16:33:28
Ха ха,четох Решението на БАС,този наистина е "голям юрист",Касабова пак пусна статия неподготвена.Трътко Колев си остана един прост милиционер!!
5.
Николов
21.07.2016 16:21:01
Тук се вижда какъв юрист си Тотко.
http://www.bgbas.org/reshenie.php?aWQ9MDAwNDc0MTMmaGFzaD02ZWRmZjk1NDUyNjJhNDhiMDQ4ZTMyODM0NDZmM2YxZQ==
http://www.bgbas.org/reshenie.php?aWQ9MDAwNDc0MTMmaGFzaD02ZWRmZjk1NDUyNjJhNDhiMDQ4ZTMyODM0NDZmM2YxZQ==
4.
Адвокат
21.07.2016 16:15:34
Ние те знаем като Путко Колев.
3.
OT #1
21.07.2016 16:14:05
ПС имам скрити доходи и съм в сивия сектор. Дойдеш ли ми на вратата, получаваш директно бушон в носа
2.
Един
21.07.2016 16:11:27
Абе джудже просто,я се скрий,ти си най-големия палячо от всички ЧСИ в града.
1.
Xhahahah
21.07.2016 16:11:17
Как ши ме намериш ве пумио я изчезвай. И не ме заплашвай - Палячо Лапай ми шпека смрърдел